28 апреля Верховный Суд отклонил кассационную жалобу Главного управления Государственной налоговой службы в Харьковской области, которая пыталась оспорить предыдущие судебные решения, вынесенные в пользу турагента-ФОПа.

Последней удалось признать противоправным и отменить приказ налоговиков от 25 марта 2019 года о проведении фактической проверки. Турагенту вменяли в вину прием платежей в валюте и использование труда наемных лиц, но она пошла судом на проверяющих. Решением Харьковского окружного административного суда от 8 июля 2019 года, оставленным без изменений постановлением Второго апелляционного административного суда от 24 октября 2019 года, иск турагента был удовлетворен.

Однако налоговики подали в Верховный Суд кассационную жалобу, где писали, что их приказ о проведении проверки ФОПа отвечает всем требованиям Налогового кодекса Украины, а суды предыдущих инстанций ошибочно его отменили.

В жалобе отмечалось, что «налогоплательщик, который считает нарушенным порядок и отсутствующими основания для назначения налоговой проверки вправе защищать свои права путем недопуска должностных лиц контролирующего органа к такой проверке, в случае же допуска таких лиц к проведению проверки, предметом судебного разбирательства могут быть только обнаружены ею нарушения».

Налоговая была уверена, что допуск к проверке состоялся и приказ как таковой, принятый в рамках закона и компетенции, - реализован, а потому не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Подробности этой истории таковы. За год до начала карантина-2019 фискалы Харьковской области «с целью осуществления контроля за соблюдением норм законодательства по вопросам регулирования норм обращения наличности, порядка осуществления расчетных операций, ведения кассовых операций, соблюдения работодателем законодательства о заключении трудовых договоров, оформления трудовых отношения с работниками» издали приказ №2146 от 25.03.2019 "О проведении фактической проверки ФОП». И направились на первый адрес турагента для проведения фактической проверки. Однако она отказалась от получения этого приказа, о чем был составлен соответствующий акт от 27.03.2019.

По результатам проведенной проверки был составлен второй акт за период с 01.01.2018 года по дату завершения проверки 05.04.2019. Но суды пришли к выводу о противоправности спорного приказа вследствие отсутствия в нем любых ссылок на конкретные основания назначения проверки, кроме обычной ссылки на нормы, регулирующие вопросы назначения проверки.

Было установлено, что основанием для принятия спорного приказа послужила докладная записка начальника управления налогов и сборов с физических лиц, из содержания которой следует, что турагент-ФОП осуществляет свою деятельность по второму адресу. «Наряду с этим из анализа открытой информации в сети Интернет было установлено, что ФОП также осуществляет деятельность по первому адресу, предоставляет услуги по туристическому отдыху и размещению, проводит расчеты в иностранной валюте, - пересказал претензии налоговиков Верховный Суд. - Согласно предоставленной отчетности, ФОП не использует труд наемных работников. Исходя из указанного, предполагается возможность минимизации ФОПом базы и вероятное уклонение от налогообложения, поскольку, по позиции ответчика, осуществлять хозяйственную деятельность единолично одновременно по двум разным адресам невозможно».

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что указанная докладная записка не может служить основанием для назначения фактической проверки в соответствии с предписаниями Налогового кодекса Украины, поскольку ее наличие не свидетельствует о получении в установленном законодательством порядке информации об использовании истцом труда наемных лиц без надлежащего оформления трудовых отношений. Указанная докладная записка также не содержит никаких идентифицирующих признаков источников, из которых получили соответствующую информацию, поэтому суды решили, что все это основывается исключительно только на предположениях. То есть докладная записка должна содержать информацию о хотя и возможных, однако конкретных нарушений законодательства, контроль за которым возложен на налоговые органы.

Верховные судьи учли и тот факт, что в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ФОП отрицала факт допуска должностных лиц ГУ ДФС в Харьковской области к проведению проверки. Факт отказа в допуске к проведению проверки также подтверждается содержанием акта проверки от 05.04.2019, в котором указано, что к проверке не предоставлено ни одного документа бухгалтерского учета. Наряду с этим меры реагирования за непредставление документов к турагенту не применялись.

Налоговики утверждали, что проверка использования ФОПом труда наемных лиц без надлежащего оформления трудовых отношений осуществлялась путем «визуального наблюдения», то есть с нарушением порядка ведения фактической проверки, определенного статьей 80 НК Украины, констатировал Верховный Суд и оставил их кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменений.

Постановление ВС вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Нина Щур, 14.05.2021