Почти детективное, но точно карантинно-туристическое дело рассмотрел 14 декабря Дарницкий райсуд Киева по иску к Join UP! и турагенту, обязав туроператора вернуть туристке все 13 тыс. грн за несостоявшийся апрельский тур в Египет и еще 5 тыс. грн расходов на адвоката.

Причем дело это было необычным с самого начала и завершилось очень быстро. Всего лишь «28.08.2020 в общую канцелярию суда посредством электронной связи поступило исковое заявление о взыскании средств за неисполнение договора о предоставлении услуг» - и уже вчера, 14 января, судебное решение должно было вступить в силу, если только «Джоин» его не обжаловал.

19 февраля 2020 года туристка решила купить путевку в Египет на апрель и заключила с ФОПом-турагентом договор о предоставлении туристических услуг Дочерним предприятием «А.Е.Т. Джоин ап!». В тот же день она оплатила 13 тыс. грн. «Впоследствии оказалось, что действие лицензии туроператора приостановлено на основании решения Оболонского районного суда г. Киева от 03.03.2017», - говорится в решении Дарницкого суда.

Истица написала в суд, что ответчик привел недостоверную информацию о туроператоре. Поэтому 17.03.2020 (запомните дату – Turprofi.com.ua) она прислала ответчику письмо об отказе от туристических услуг и считает, что, поскольку туроператор нарушил условия договора и не выполнил обязательства, он должен возместить понесенные истицей расходы, которые туристка просила солидарно взыскать и с турагента, и с ООО (а не ДП – Turprofi.com.ua) «Джоин ап». Помимо своих 13 тысяч, она хотела взыскать с ТА и ТО еще 6 тысяч гривен компенсации морального ущерба.

1 сентября было открыто упрощенное производство по делу, а 24 сентября директор Туристического агентства «LEGRAND TOUR» прислал суду отзыв, где написал, что 19 февраля он действовал на основании доверенности туроператора «Джоин ап!». Согласно письму бронирования, истица заказала тур Киев—Шарм-эль-Шейх—Киев с 19 по 29 апреля на сумму 46 тыс. 884 грн. На момент оформления тура она уплатила часть стоимости в размере 13 тыс. грн., которые в дальнейшем были перечислены по заявке №2033913.

«С 12.03.2020 в соответствии с постановлением КМУ №211 от 11.03.2020 с целью предотвращения распространения коронавируса был введен карантин и в дальнейшем прекращена деятельность туристических фирм, - написано в решении суда. - Тур не состоялся. Истица ни разу не обращалась к турагенту насчет предоставления информации о туроператоре».

От редакции Turprofi.com.ua добавим: туристка прислала претензию, что в договоре указан не тот «Джоин», лишь 17 марта, через пять дней после начала карантина.

Директор же ТА пояснил суду, что его менеджер допустил описку в договоре, бланк которого предлагался на сайте, и не внес информацию об изменении реквизитов. 17.03.2020 менеджер турагента направил сообщение туроператору о возвращении средств за аннулированный тур. «Туроператор неоднократно предлагал перенести тур истице и не мог предоставить точную дату и порядок возврата средств туристу, поэтому ответчик не считает себя ответственным перед истицей», - написано в решении.

Представитель ООО "Джоин АП" в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, и отзыв на иск не представил.

Далее Дарницкий суд отметил в решении: «В соответствии с Договором о предоставлении туристических услуг от 19.02.2020, туристическое агентство «Легранд тур» в лице ФОП, действующего на основании выписки из единого государственного реестра юридических и физических лиц предпринимателей серии ААВ №895379 с регистрационным номером 2071000000006388 от 19.02.2013 (турагент), который действует от имени и по поручению Туроператора Дочернего предприятия «А.Е.Т. Джоин ап!» (Лицензия АВ№392347 Государственной службы туризма и курортов от 14.03.2008, находящегося по адресу: 04075, г. Киев, ул. Лесная, 66-Б, кв.6, код ЕГРПОУ 31408096 в лице генерального директора Альбы Юрия Ивановича, действующего на основании агентского договора №4170 от 15.03.2013, с одной стороны…» - то есть договор был подписан от имени ДП, а не ООО.

Затем в судебном решении есть еще одна нестыковка. «Согласно существенным условиями договора, в момент составления тура турист оплатил 13000 грн, - пишет суд и тут же продолжает: - Согласно разделу 5 Договора, при заполнении листа-бронирования, турист осуществляет турагенту предоплату в размере 100% от общей стоимости заказанного туристического продукта и сопутствующих услуг».

К исковому заявлению истица приложила копии писем от 29.04.2020 и от 27.05.2020, где директор туристического агентства сообщает ей о том, что обращение от 11.04.2020 о возвращении средств по заявке №2033913 было направлено туроператору ДП «А.Е.Т. Джоин ап!» и ответ не получен.

Впрочем, было бы удивительно, если бы ответ от этого давно переименованного и перепрофилированного ДП пришел: http://www.turprofi.com.ua/novosti/1938-join-up-pereimenovan-v-promoteks

Однако ответчик к своему отзыву добавил ответ гендиректора ООО «Джоин ап» на запрос от 11.09.2020, где указано о том, что между ООО «Джоин ап» и ФОПом заключен агентский договор, а 19.02.2020 от данного ФОПа поступил заказ туристического продукта в пользу истицы с 19 по 29 апреля (авиаперелет, страхование, трансфер). Заказ был принят туроператором и был оплачен, но туром туристы не воспользовались. От истицы в ООО «Джоин ап» заявлений на возврат средств не поступало.

Согласно сообщению от 11.09.2020, ООО «Джоин ап» отказало ФОПу в удовлетворении заявления о возврате средств, поскольку от туристки заявлений на возврат средств и / или перенос тура на другие даты не поступало.

Однако суд установил, что 20 февраля турагент-ФОП перечислил ООО «Джоин ап!» (код 38729427) 13 тыс. грн в соответствии с платежным поручением № 51, и сделал вывод: «Ввиду нарушения туроператором условий договора, исковые требования истицы о взыскании туристических услуг в размере 13000 грн. являются доказанными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Джоин АП"».

А вот в компенсации морального ущерба туристке отказали: «Правоотношения, возникшие между сторонами в данном деле, являются договорными. Регулируются они параграфом 3 главы 71 ГК Украины, статьями которого не предусмотрено возмещение морального вреда».

Также суд решил, что истица надлежащих и допустимых доказательств причинения ей морального вреда, противоправности действий или бездействия ответчика и причинно-следственной связи между ними не предоставила.

Тем не менее суд взыскал в ее пользу с ООО "Джоин АП" расходы на юридическую помощь в размере 5 тыс. грн – вдобавок к уплаченным за тур 13 тыс. грн. В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал.

Нина Щур, 15.01.2021