Пассажирам присудили 2000 евро за отмену чартера

 

Королёвский районный суд Житомира присудил пяти туристам, которые вместо YanAir улетели в Шарм-эль-Шейх бортом «Розы Ветров», компенсацию в размере 10 тысяч 648 гривен каждому. Суд обязал YanAir выплатить своим несостоявшимся пассажирам в общей сложности 53 241 гривну и судебный сбор — 2 871 гривну.

 

Согласно материалам дела, 5 марта 2018 года (в 04:05 утра) пятеро туристов должны были вылететь в Шарм-эль-Шейх рейсом YE5017. Они прибыли в Борисполь вовремя, но ждали вылета почти девять часов, после чего им предложили улететь другим рейсом (авиакомпании «Роза Ветров»), а рейс YE5017 был отменен.

 

Пассажиры сослались на положение ч.1 ст. 105 и ч.5 ст. 104 Воздушного кодекса и пункт 5 главы 2, а также пункт 1 главы 3 раздела XVII «Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа», утвержденных приказом Мининфраструктуры №735 от 30.11.2012, где говорится, что при отмене рейса перевозчик обязан выплатить компенсацию в зависимости от расстояния перелета. Поскольку от Киева до Шарм-эль-Шейха — около 2504 км, сумма компенсации должна - 400 евро каждому, аргументировали туристы. Исходя из курса НБУ на день отмены рейса, эквивалент в гривнах составлял в общей сложности 65 340 грн. 00 коп. Однако на момент судебного решения курс евро упал, поэтому компенсация оказалась меньше изначально требуемой.

 

Представитель YanAir в своих возражениях напирал на то, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, являются необоснованными и безосновательными, так как «истец просит взыскать средства фактически за услуги, которые были потреблены им и предоставлялись другой авиакомпанией». «Рейс, по поводу которого подан иск, выполнялся авиакомпанией «ЯнЭйр» ЛТД на заказ фрахтователя рейса ООО «Джоин АП», который в свою очередь осуществлял реализацию билетов пассажирам. Таким образом, непосредственно ответственность перед пассажирами за выполнение чартерного рейса несет ООО «Джоин АП», поскольку туристический пакет и билеты приобретались непосредственно в ООО «Джоин АП», аргументировал представитель ответчика.

 

Он также указывал, что утверждение, будто рейс был отменен, не соответствует действительности, поскольку в самом же иске истцы подтверждают, что были перевезены рейсом авиакомпании «Роза Ветров» с задержкой. «Таким образом рейс 5017 не был отменен, а был задержан. Время задержки составляет 9 часов 25 минут по причине необходимости замены воздушного судна, при этом всем пассажирам рейса было предоставлено обслуживание в соответствии с указанными правилами (питание и перевозка рейсом партнера авиакомпании — авиакомпанией «Роза Ветров»)», доказывал представитель YanAir, уточняя, что истцы согласились на перевозку рейсом "Розы Ветров" 7W 7955, поэтому выплата компенсации за отмену рейса не подлежит удовлетворению.

 

Однако суд с этим не согласился. «Авиакомпанией «ЯнЭйр» ЛТД выдана справка №261 от 13.03.2019, по которой рейс № YЕ5017 по маршруту Киев Шарм-эль-Шейх задержан на 09 часов 25 мин. по причине замены ВС. Пассажирам предоставлено сначала холодное, а затем горячее питание и напитки. Всех пассажиров рейса YE5017 перевезли авиакомпанией «Роза Ветров» рейсом 7W 7955», – согласились в суде. Однако обратили внимание, что перевозчик не подтвердил чрезвычайность обстоятельств, которые вынудили его заменить борт, не предупредив пассажира о задержке или отмене рейса не позднее чем за 3 часа до начала регистрации.

 

«Главой 1. "Порядок применения компенсации" раздела XVI Правил воздушных перевозок предусмотрено, что положения этого раздела применяются к пассажирам (регулярных и чартерных рейсов), которым отказано в перевозке против их воли или рейс которых отменен или задержан, при условии, что пассажир имеет подтвержденное бронирование на соответствующий рейс и присутствует для прохождения регистрации во время, предусмотренное правилами перевозчика и письменно указанное (включая электронные средства), или, если время регистрации не указано, не позднее чем за 45 минут до указанного времени отправления или забронировал рейс, который был задержан / перенесен перевозчиком или фрахтователем воздушного судна (туроператором) на другой рейс, независимо от причин», – сказано в судебном решении.

 

Пункт 4 главы 2 "Компенсация пассажирам в случае отказа в перевозке" раздела XVI Правил воздушных перевозок определяет, что если пассажирам отказано в перевозке против их воли, перевозчик должен выплатить им компенсацию в таких размерах: 250 евро — для рейсов дальностью до 1500 километров; 400 евро — для рейсов дальностью от 1500 до 3500 километров; 600 евро — для рейсов дальностью более 3500 километров.

 

А пункт 6 главы 2 раздела XVI Правил предусмотрено, что перевозчик имеет право уменьшить размер компенсации, указанной в пункте 5, на 50%, если пассажиру предлагается замена маршрута перевозки в его пункт назначения альтернативными рейсами, время прибытия которых не превышает запланированного на: два часа — для рейсов дальностью до 1500 километров; или три часа — для рейсов дальностью от 1500 до 3500 километров; или четыре часа — для рейсов, не указанных во втором и третьем абзацах этого пункта.

 

Но вылет пассажиров альтернативным рейсом состоялся с задержкой в 9 часов 25 минут, поэтому ответчик не имеет права на уменьшение размера компенсации.

 

Суд напомнил, что пассажир имеет право на компенсацию и в том случае, если его не проинформировали об отмене рейса: за две недели до запланированного времени отправления; или в период не более чем за две недели и не менее чем за семь дней до запланированного времени отправления.

 

«Перевозчик не обязан выплачивать компенсацию в соответствии с пунктами 5 и 6 главы 2 настоящего раздела, если он может предоставить подтверждение того, что причиной отмены рейса было действие чрезвычайных обстоятельств или непреодолимой силы, которые нельзя было предотвратить, даже если бы для этого были приняты все меры», – написано в решении.

 

«Истцы указывают, что рейс YЕ5017 не состоялся, поскольку был отменен, а ответчик утверждает, что рейс состоялся, однако с задержкой на 9 ч 25 мин по причинам необходимости замены воздушного судна, при этом всем пассажирам рейса было предоставлено обслуживание в соответствии с правилами (питание и перевозка рейсом партнера ответчика — авиакомпанией РОЗА ВЕТРОВ), что подтверждается предоставленной ответчиком справкой. Вместе с тем, из выданной авиакомпанией «ЯнЭйр» ЛТД справки следует, что дальнейшая перевозка пассажиров осуществлялась не рейсом YE5017, а рейсом 7W7955... , а потому следует сделать вывод, что рейс YE5017 не состоялся, то есть был отменен, – делает вывод суд. – При этом, ответчиком не было представлено доказательств того, что рейс был задержан, поскольку задержание рейса имеет место в случае перевозки пассажиров тем же рейсом (под одним номером), однако с опозданием на определенный период времени. В данном случае имела место перевозка совсем другим рейсом».

 

За отмененный рейс авиакомпания обязана выплатить компенсацию, «которая не освобождает перевозчика от обязанности предложить пассажиру на выбор услуги и возмещение расходов, предусмотренных частью второй настоящей статьи и частью пятой статьи 105 настоящего Кодекса (Воздушного. – ред. Turprofi.com.ua». В случае отмены рейса (что в данном случае аналогично отказу в перевозке) перевозчик обязан предложить пассажиру на выбор возмещение полной стоимости билета или изменение маршрута до конечного пункта назначения, а также выплатить компенсацию, ссылается суд на ч.5 ст. 104 Воздушного кодекса.

 

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате истцам компенсации за отмену рейса суд счет необоснованными. Он указал, что положения Воздушного кодекса Украины и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа распространяются и на чартерные рейсы, и не поддержал попытку переложить ответственность перед туристами на ООО «Джоин АП», у которого были куплены билеты.

 

«Ответчик не ограничен в праве воспользоваться положениями ч.4 ст. 103 Воздушного кодекса Украины о взыскании выплаченной компенсации в порядке регресса с любого лица... Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 51 ГПК Украины, именно по ходатайству истца суд вправе заменить первоначального ответчика надлежащим ответчиком, однако такого ходатайства от истца не поступало», – написано в решении.

 

Имеющиеся в материалах дела копии билетов на чартерный рейс подтверждают факт заключения договора перевозки с ООО «ЯнЭйр» ЛТД, который и должен выплачивать туристам компенсации, сделал вывод суд.

 

И постановил взыскать с ответчика по 400 евро в пользу каждого из пяти истцов, но по курсу на январь 2020 года. Пока неизвестно, обжаловал ли это решение ответчик. Turprofi.com.ua будет следить за развитием дела.

 

Нина Щур, 19.02.2020

 

Рейс отменили в день вылета — компенсация не положена?

SkyUp підтвердив, що виплатить компенсацію

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
 

Какой из крупных туроператоров самый надежный?