Любопытной историей поделилась с Turprofi.com.ua туристка, которая заплатила за тур, но так и не улетела на отдых. Часть денег она отдала наличными в офисе ТА, а часть перечислила на счет физлица-предпринимателя, которому принадлежит агентство.

«Через некоторое время после того, как я внесла деньги, менеджер, работавшая со мной, уволилась. И директор ТА заявила, что турагент забрал с собой все мои деньги, так что извините, она мне ничего не должна. Я связалась с менеджером, но та заверила, что это неправда. Мне и самой было понятно: она не могла снять деньги (половину стоимости тура) со счета ФЛП без разрешения владельца. А он отказывался что-либо возвращать», - поделилась туристка.

По ее словам, в суде выяснилось, что большинство менеджеров в этом турагентстве никогда не были оформлены официально. Что у них не было никаких полномочий и должностных инструкций. Не было кассира или уполномоченного лица, которое бы расписывалось за полученные средства в конце рабочего дня. То есть менеджеры, которые официально нигде не работали, подписывали договоры и чеки от имени ФЛП и выдавали их туристам. А деньги складывали в сейф, к которому имели доступ все. В суде представитель ТА сваливал вину на неоформленных сотрудников, не имевших, по его словам, права брать деньги и оформлять договоры. Адвокат просил привлечь менеджера в качестве соответчицы и взыскать деньги с нее, а про те средства, которые туристка перечислила на бизнес-счет владельца ТА, вообще «забыл».

Что думают юристы

Замдиректора по правовым вопросам Pegas Touristik Николай Слюсаревский считает, что это в корне неправильный подход к бизнесу: «Менеджеров, которые официально не оформлены, всегда могут обвинить в том, что они создают видимость представления компании, в офисе которой сидят, но де-юре таковыми не являются. По внешним признакам турист делает вывод, что общается с сотрудником агентства. Отдавая деньги и подписывая документы, он убежден в этом. Такой расклад может стать проблемой в первую очередь для самих менеджеров, которых легко обвинить в мошенничестве и привлечь в качестве соответчика по любому спорному вопросу».

Если договор с туристами ФЛП-шника подписывает менеджер, у которого нет на это нотариальной доверенности, договор не имеет силы — он нелегитимен, подтверждает директор консалтинговой компании «Блакитна Хвиля» Нина Козенко. И когда что-то идет не так (особенно если еще и деньги были отданы наличными без подтверждающих документов), при переходе в юридическую плоскость глава турагентства может сказать «простите-извините, я тут вообще ни при чем — все вопросы к менеджеру, который у вас деньги брал и договор подписывал».

«Самое важное при этом — кто поставил подпись. В Украине с 2017 года полностью отменили печати. Стоит в документе она или нет — не имеет никакого значения. И если туристу шлепнули в договор печать предпринимателя, это не значит, что проблем не будет. Важна только подпись. Поэтому если заключается договор от имени ФЛП «Клава», а подписывает его Нина, нужно проверить, есть ли у нее на это полномочия. Когда поручения (а оно должно висеть в уголке потребителя) или нотариальной доверенности для этого нет, стоит задуматься. Но туристы же у нас гонятся за самой низкой ценой, договоров не читают, документов не требуют, строят отношения исключительно на доверии и обещаниях, перечисляют деньги на личную карту, думая, что заплатили по безналу, а потом удивляются, почему все так. Сами допускают возможность таких нарушений, и это мина замедленного действия. В кризис может материализоваться огромное количество мошенников, которые запросто угробят отрасль».

По мнению Николая Слюсаревского, в упомянутом случае с невыполненными обязательствами складывается впечатление, что руководитель ТА сам создал все условия, чтобы потом умыть руки и заявить: он ни при чем и деньги делись непонятно куда: «Неудивительно, что возмещение будут взыскивать солидарно — тут сложно разобраться, на ком лежит вина в правонарушении. Но однозначно нельзя освобождать от ответственности руководителя, который все это допустил». Эксперт напоминает, что иногда менеджеры при увольнении забирают суммы, которые задолжала им компания, из средств клиента — это тоже неправомерно: «Турист не обязан оплачивать чужие долги, он вносит деньги за конкретный тур. Ставить ему в вину, что отдал плату неоформленному менеджеру, нельзя».

Как быть?

По мнению специалистов, в этом деле и турагентам, и туристам однозначно пошли бы на пользу РРО, вокруг которых сейчас столько споров: по чекам было бы видно, кто и когда оплатил тур. Впрочем, не все в этом уверены.

«РРО скорее дисциплинирует, чем защищает, - высказывает свое мнение представитель «Академии Бизнеса» Юрий Пасечник. - Некоторые агенты давно выдают чеки. Но в данный момент выгодно зачислять средства на расчетный счёт — если речь о нормально работающем ТА. Если продажи бывают изредка, то агенты любят зачислять деньги на счёт оператора через терминалы — суммами до 15 000 грн. Чтобы не светиться. Но это несерьезно. Все равно оператор выставляет счёт агенту, а не туристу. Это скорее для самоуспокоения».

По мнению Юрия Пасечника, случай с пропавшими деньгами и неоформленными работниками, скорее, исключение из правил: «Мои партнеры оформляют сотрудников даже с первого дня. Неоформление чревато штрафами. Договор выгоден как туристу, так и агенту (последнему — даже больше). Поэтому его обязательно надо заключать. Тем более, что это положительно сказывается на имидже ТА. Должностных инструкций и доверенностей на подписание договоров обычно нет ни у кого. Зато есть агенты, у которых с менеджерами контракты, где указано, что менеджер обязан отработать год, не разглашать тайны, ценовую политику, ничего. Так на сотрудников давят морально, чтобы не увольнялись — иначе штраф. Правда, если доходит до суда, то суд всегда становится на сторону работника. Но менеджеры этого обычно не знают».

Николай Слюсаревский отмечает, что запреты увольняться и штрафы в договорах никакой угрозы для менеджера не несут. «Насчет этого пусть не волнуются. Такие договоры можно смело подписывать, потому что эти требования неправомерны и не будут действовать. Зато у сотрудника останется документ, доказывающий, что он официально работал. Любой юрист легко вам пояснит, в какой части договор с работодателем действует, а в какой — нет. Ограничений по увольнению там быть не может, требовать с работника штраф за то, что он увольняется до окончания строка действия договора, или за то, что продолжит работать со своими нынешними клиентами, нельзя», - успокаивает эксперт.

Валерия Овсяник, 09.10.2019