6 апреля Высший админсуд Украины удовлетворил кассационную жалобу сотрудницы турфирмы и отменил решение о взыскании с нее почти 7 тыс. грн., выплаченных женщине в 2008-2009 годах в качестве пособия по безработице.

Еще в ноябре 2009 года Львовский городской центр занятости обнаружил, что его «клиентка» втихаря работает  в турфирме, и подал иск о взыскании 6933,87 грн. в свою пользу, а также 1005,34 грн., затраченных на обучение якобы безработной ответчицы, в пользу Львовского областного центра занятости. 25 декабря того же года Львовский окружной админсуд удовлетворил этот иск полностью, но прошло три года и 9 апреля 2013-го Львовский апелляционный админсуд взыскание тысячи гривен в пользу областного центра занятости отменил (потому что не может городской центр судиться от имени областного), и оставил только сумму в 6933,87 грн.

Прошло еще три года, и ВАСУ все предыдущие судебные решения отменил. Хотя суды установили, что 9 июля 2008 года женщина обратилась во Львовский городской центр занятости с заявлением о предоставлении статуса безработной и ей было назначено пособие по безработице, которое она получила с 1 октября 2008 года по 2 июля 2009 года на сумму 6933,87 гривен, что является незаконным, так как в период пребывания на учете в качестве безработной она работала в турфирме «Спутник» и это подтверждается договорами подряда от 1 октября 2008 года и от 1 декабря 2009 года.

Правда, сама ответчица утверждала, что никогда в «Спутнике» не работала, а трудилась по договорам подряда в ОАО «Туристическо-гостиничный комплекс «Днестр», где получила за сентябрь 2008 года 567 грн. 74 коп., за октябрь 717 грн. 21 коп., за декабрь 2008 года 584 грн. 15 коп. и за январь 2009 г. 447 грн. 87 коп., а всего 2316 грн. 97 коп., которые она была согласна вернуть центру занятости.

Однако ВАСУ решил, что это вовсе не административное дело, так как «истцом по административному делу может быть физическое или юридическое лицо, чьи права, свободы или интересы они считают нарушенными, а ответчиком – орган власти, орган местного самоуправления, их должностные или служебные лица».

Высший админсуд отметил, что физлицо может выступать ответчиком только по административному иску: 1) о временном запрете (приостановлении) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан; 2) о принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан; 3) о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства из Украины; 4) об ограничении реализации права на мирные собрания (собрания, митинги, шествия, демонстрации и т.п.); 5) в других случаях, установленных законом.

ВАСУ постановил, что иск заявлен о взыскании денежных средств, а поэтому он не подпадает под действие Кодекса административного судопроизводства Украины: «Поскольку в рассматриваемом деле суды ошибочно приняли к своему производству и рассмотрели дело, не относящееся к юрисдикции административных судов, принятые в этом деле судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по нему».

При этом ВАСУ разъяснил Львовскому городскому центру занятости, что он имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Однако, во-первых, трехлетний срок исковой давности для гражданского дела давно истек, а во-вторых, даже если суд возобновит этот срок и иск начнут рассматривать по новой, то гривна с 2008 года обесценилась в несколько раз и сотрудница невыясненной туркомпании получила в эквиваленте примерно 1 тыс. долларов, а сейчас эта сумма не превышает 300 у.е. А суды гривневые суммы не индексируют.

Нина Щур, 20.04.2016