30 декабря Ивано-Франковский апелляционный суд поддержал туриста, решившего взыскать деньги за неиспользованные сутки в украинской гостинице, которая ему не понравилась в День Независимости.

Еще 18 августа 2019 года турист оплатил на сайте www.kosino.com.ua стоимость двух номеров на 24-25 августа - по 14,6 и 15,2 тыс. грн. «Однако при поселении оказалось, что термальные бассейны и аквапарк на территории отеля переполнены, поскольку их посещают все желающие за отдельную плату», - написано в решении суда, хотя, судя по иллюстрирующему данную статью Turprofi.com.ua фото с сайта kosino.ua, переполненность бассейна не должна была стать сюрпризом, тем более на праздник.

И все же «истец обратился в администрацию о несоответствии условий проживания и отдыха. Однако по рекомендации работников гостиницы он с семьей выселились из отеля только на следующий день к 12:00, одновременно подав заявление о возврате средств за неиспользованную услугу».

Деньги ему не вернули, поэтому, ссылаясь на свое право в любое время расторгнуть договор о предоставлении гостиничных услуг и возврата произведенной оплаты, турист просил взыскать безосновательно полученные средства в размере 14,6 тыс. грн.

По ходатайству истца 12 февраля 2020 года первоначального ответчика Ассоциацию «Термальные воды Украины» заменили надлежащим ответчиком ООО «НАСВИТ», и решением Рогатинского районного суда от 2 ноября 2020 года иск был удовлетворен. С ООО в пользу туриста взыскали всю заявленную сумму, а в пользу государства – судебный сбор 840,8 грн.

«Принимая решение, суд исходил из того, что право истца на расторжение договора в любое время непосредственно предусмотрено Правилами пользования гостиницами и аналогичными средствами размещения и предоставления гостиничных услуг, утвержденными приказом Государственной туристической администрации Украины №19 от 16 марта 2004 года», - отметил апсуд.

Но представитель ООО «НАСВИТ» адвокат Гусак подал апелляционную жалобу, где писал, что турист не предоставил никаких письменных доказательств в обоснование иска – в частности, документов, предусмотренных законодательством для подтверждения факта оплаты средств именно ответчику. Дескать, истец не знал, кому платил за гостиницу, так как первоначально иск заявлен к Ассоциации «Термальные воды Украины», которая не является субъектом хозяйствования.

«То есть никаких платежей в пользу ответчика он не совершал, а общество услуг не предоставляло, - утверждал адвокат ООО. - Аналогично он не обращался с требованием к ООО о возврате средств».

Справки же из АО КБ «ПриватБанк» и из Государственного реестра прав, по мнению апеллянта, не содержат информацию относительно предмета доказывания. «Выводы суда основаны на предположениях о наличии имущества по соответствующему адресу и не подтверждают получение средств именно ответчиком», - именно так адвокат просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Однак апелляционный суд принял сторону туриста.

Согласно п 3.1. Правил пользования гостиницами и аналогичными средствами размещения и предоставления гостиничных услуг, утвержденных приказом Государственной туристической администрации Украины № 19 от 16 марта 2004 года, предусмотрено, что отель имеет право заключать договор с заказчиком (потребителем) на бронирование номеров (мест) путем подписания его двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной или другой связи (средств электронной почты, включая факсимильную), который позволяет достоверно установить принадлежность заявки потребителю или заказчику. Договор считается заключенным только в случае письменного акцепта отелем направленной ему заявки на бронирование и достижения сторонами согласия в обусловленной форме по всем существенным условиям.

Пунктом 4.2. Правил предусмотрено, что потребитель имеет право расторгнуть договор о предоставлении гостиничных услуг в любое время при условии оплаты фактически оказанных гостиницей услуг. Порядок расторжения договора на оказание гостиничных услуг по заказчиком определяется договором и действующим законодательством.

«Учитывая вышеизложенное, чеки терминала, представленные истцом, свидетельствуют о переводе ним 18 августа 2019 средств в размере 29260,00 грн, - подчеркнул суд. - Факт заключения между сторонами договора и оплаты стоимости услуг гостиницы подтверждается предоставленной по требованию суда справкой АО КБ «Приватбанк» от 19 августа 2020 года». Эта сумма была обозначена как «покупка отель: kosino.com.ua », владельцем терминала указан отель kosino.com.ua.

Как следует из выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, ООО «НАСВИТ» принадлежит оздоровительно-рекреационный комплекс, в составе которого имеются гостинично-оздоровительные корпуса. Более того, по информации Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований установлено, что это ООО (местонахождение которого – Закарпатская обл., Береговский р-н, село Косонь) обеспечивает деятельность гостиниц и подобных средств временного размещения.

Поскольку цена иска не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, дело относится к малозначительным в силу закона и  принятое решение не подлежит кассационному обжалованию, подчеркнул апсуд.

Нина Щур, 11.01.2021