Агент продал чужой тур на бланке «Феерии»

Любопытное дело рассмотрел в конце прошлого года Богунский районный суд Житомира. Турист обратился с иском к турагенту-предпринимателю, с которым подписал договор на туробслуживание 6 февраля 2020 года. Как написано в судебном решении, клиент забронировал через агента турпродукт Anex Tour на пятерых в Египет (Шарм-эль-Шейх, отель Sunrise Diamond Beach, 5*). Тур стоил 2150 долларов США, клиент внес предоплату 43 526 гривен.

Путешествие должно было начаться 10 апреля 2020 года, однако случился карантин, когда полеты между странами были запрещены, а границы закрыты. Туроператоры предлагали клиентам перенести поездки, перезаключали с ними договоры или подписывали дополнения к ним, чтобы оказать обещанную услугу после восстановления полетов. Однако герои этой истории оказались заложниками агентского просчета: турагент подписал с клиентом договор от имени не того туроператора. Вместо Anex Tour в документах была указана «Феерия», не имеющая к этому туру никакого отношения.

Турист подал в суд с требованием солидарно взыскать убытки с агента и ничего не подозревающей «Феерии», которая в процессе разбирательства узнала, что, оказывается, должна была отправить пять человек в Шарм-эль-Шейх, при этом денег за тур ей, естественно, никто не перечислял.

Истец объяснил, что туристический продукт не был предоставлен, а деньги ему не вернули, хотя он даже обратился в Госпотребслужбу (там не смогли ничего сделать, так как клиенты не приложили к заявлению договор-ваучер и квитанции об оплате).

Согласно договору на туробслуживание, который был подписан, если стороны не согласовали внесение изменений в договор, то он автоматически расторгается, а туристу возвращаются деньги полностью за вычетом понесенных туркомпанией расходов. «Турфирма отвечает перед туристом за причинение ему морального и материального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения турфирмой условий настоящего договора», – цитируется документ в решении.

«Феерия» в отзыве на исковое заявление указала, что турагент не осуществлял у нее бронирование туруслуг в порядке принятого взаимодействия. Мол, в отношениях с туристом он действовал по своей инициативе, «использовав имеющийся в свободном доступе бланк договора на туробслуживание».

«Агентское соглашение № 3189, сведения о котором приведены в договоре на туристическое обслуживание, фактически закреплено по договору с другим турагентом — ЛИЦО_3», – сообщили в «Феерии». Компания заверила, что никаких денег за указанный тур на ее счет не поступало и попросила освободить ее от взыскания. Представитель истца с этим согласился.

В решении сказано, что турагент на заседание не явился, хотя был о нем проинформирован.

В его отсутствие суд установил следующее: «Между ФЛП ЛИЦО_4 как туристической фирмой, действующей от имени и в интересах туроператора «Феерия» на основании агентского договора № 3189 от 01.07.2016 года, с одной стороны и ЛИЦО_1 с другой 06.02.2020 года заключен договор на туристическое обслуживание, согласно которому турист поручил, а туристическая фирма обязалась за счет туриста обеспечить последнему предоставление туристических услуг, которые вместе составляют комплексный туристический продукт».

Турфирма обязалась обеспечить туриста в полном объеме и в определенный срок оплаченными услугами в количестве и качестве, обусловленных договором и программой тура, в частности: забронировать места на проживание и размещение, забронировать железнодорожные или авиабилеты в соответствии с программой тура…»

Далее истец передала, а ответчик фактически принял в качестве оплаты 11 700 грн, 16 250 грн, 15 576 грн.

В судебном решении нет информации о том, был ли забронирован тур у другого оператора и перечислил ли турагент полученные от туристов деньги в Anex Tour или какую-то другую компанию.

Суд лишь сделал вывод, что в «Феерии» никто ничего не заказывал и не оплачивал, что подтверждается движением средств в тот период на банковском счете компании и данными из системы бронирования.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что агент не выполнил взятых на себя обязательств и по закону «О туризме» должен вернуть полученные от клиента деньги в полном объеме.

В итоге суд решил взыскать с турагента в пользу истца 43 тысячи 526 гривен, уплаченных за тур, и 10 тысяч гривен возмещения морального вреда. Кроме того с агента взыскали в пользу государства судебный сбор — 908 гривен.

Нина Щур, 11.02.2022

Читайте наши новинi у телеграм-каналі Turprofi.com.ua

Агентов слишком много, чтобы им платить?

Промо-прайсы: отменили и ввели опять

В Рас-эль-Хайме туристам оплачивают обсервацию

Эмираты сократили срок действия ПЦР-теста

Поможет ли туристам страховка от невозвращения?

Отдых в Мексике: что нужно знать туристу

Самые крупные украинские туроператоры-2021

Плануємо тур на Занзібар: поради експертів TPG

Топ-10 нових локацій на карті Дубаю

Рейтинг чартерных авиакомпаний-2021