Новый Верховный Суд в составе своей Большой палаты вскоре рассмотрит знаковое туристическое дело № 761/3884/18 и решит, как именно нужно рассматривать иски обиженных государством туристов – в порядке гражданского или же административного судопроизводства. Поводом для разбирательства станет дело туристки, которую не пустили на рейс в Борисполе по причине якобы поддельной печати в ее паспорте, хотя документ был в полном порядке.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда под председательством Дмитрия Луспеника и после доклада Бориса Гулько передал дело Большой палате еще 16 января, а 6 февраля оно было передано верховному судье Дмитрию Гудыме, который и подготовит дальнейшее рассмотрение.

История с паспортом такова. В феврале 2018 года пострадавшая туристка обратилась в суд с иском к государству Украина в лице администрации Государственной пограничной службы и Государственной казначейской службы Украины о признании действий противоправными, возмещении имущественного и морального вреда.

27 января 2017 года женщина приобрела путевку в Египет и 25 февраля вместе с мужем и двумя детьми должна была вылететь из аэропорта «Борисполь» в Хургаду рейсом № 5227. «Однако при прохождении паспортного контроля пограничники во время проверки заподозрили, что печать, которой заверены данные и фото ребенка, вклеенное в ее паспорт, поддельная, - написано в определении Верховного Суда. - Бориспольским отделом полиции Главного управления Национальной полиции в Киевской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 358 УК Украины. Постановлением Бориспольского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Киевской области от 27 июня 2017 года уголовное производство было закрыто в связи с отсутствием в ее действиях состава уголовного преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 358 УК Украины, поскольку назначена экспертиза подтвердила подлинность печати».

Туристка написала в иске, что вследствие служебной халатности должностных лиц отдельного пропускного пункта администрации Государственной пограничной службы Украины она была лишена возможности вылететь вместе с семьей на отдых, в связи с чем ей причинен имущественный и моральный вред, и просила суд признать действия администрации Государственной пограничной службы Украины противоправными, взыскав с Государственного казначейства Украины материальный ущерб в размере 27 тыс. 618 грн и 100 тыс. грн возмещения морального вреда.

Однако судья Шевченковского райсуда Киева Ирина Фролова 16 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказала, мотивировав это тем, что «истцом не представлено доказательств неправомерности решений, действий или бездействия со стороны должностных лиц администрации Государственной пограничной службы Украины». При этом суд отметил, что требования истца о признании действий администрации ГПСУ противоправными не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку споры физических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия должны решаться админсудом.

27 июля 2018 года апсуд Киева оставил это решение без изменений, отметив, что в ходе проверки документов уполномоченные должностные лица ГПСУ используют технические средства контроля для поиска признаков подделки в документах, осуществляют поиск необходимой информации в базах данных ГПСУ, поэтому уполномоченное лицо ГПСУ при проверке документов туристки действовало в пределах, предоставленных ей законом полномочий.

«Доказательств наличия неправомерного решения, действия или бездействия, или небрежности со стороны уполномоченного лица Государственной пограничной службы Украины истцом не предоставлено, как и отсутствуют сведения о привлечении такого лица к ответственности за соответствующие действия», - подчеркнул апсуд и, добавив, что требования туристки не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в этой части не закрыл.

Говоря проще, гражданский суд просто отказал в иске, хотя должен был прекратить рассмотрение дела и разъяснить туристке ее право подать иск в суд административный.

В августе 2018 года туристка подала кассационную жалобу в Верховный Суд. Она считает ошибочным вывод суда о том, что ее исковые требования о признании действий администрации ГПСУ противоправными не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она подала иск к государству Украина.

В октябре 2018 года администрация ГПСУ подала отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылалась на то, что судебные решения являются законными и обоснованными. «При этом в отзыве указано, что администрация является ненадлежащим истцом по делу, поскольку осуществление пограничного контроля в аэропорту «Борисполь» возложено на отдельный контрольно-пропускной пункт «Киев» (г. Борисполь, 08307), который является составной Государственной пограничной службы Украины на уровне с администрацией. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия неправомерного решения, действия или бездействия со стороны должностных лиц администрации», - написано в определении ВС, который решил, что дело подлежит передаче на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, поскольку кассационная жалоба содержит доводы о нарушении судами правил предметной и субъектной юрисдикции.

Turprofi.com.ua будет следить за дальнейшей судьбой этого знакового дела, которое обречено стать прецедентным.

Нина Щур, 19.02.2019