Интересное судебное решение вынесено по иску пострадавшей от летних отмен и задержек рейсов туристки Join UP! – ее иск был удовлетворен полностью со взысканием почти 8 тыс. грн на человека за каждый задержанный вылет и еще 10 тыс. грн компенсации морального вреда заболевшему в результате мытарств ребенку. Главное – суд отменил как недействительное то положение договора с «Джоином», которое перекладывало всю ответственность за задержку рейса на перевозчика. Теперь, если решение устоит в высших судебных инстанциях, за все будет отвечать туроператор.

Лишь в августе было обнародовано решение Орджоникидзевского райсуда Запорожья от 18 июля 2018 по иску туристки, действовавшей в своих интересах, а также в интересах малолетнего ребенка и еще одного взрослого клиента ООО «Джоин ап», о признании недействительным пункта договора, взыскании материальной компенсации и морального вреда. Турагент-ФОП был привлечен к делу как третье лицо. Стоит отметить, что суд сработал оперативно – иск поступил к нему 15 июня, а уже через месяц было готово решение.

Истица просила суд признать недействительным п. 6.7 договора о предоставлении туристических услуг, заключенного 18 мая 2018 года с турагентом-ФОПом из сети «Море туров» на основании франчайзингового договора от 01.02.2017 и субагентского договора от 01.02.2017 № 204 от имени и по поручению туроператора Дочернее предприятие «А.Е.Т. Джоин ап» (надо обратить внимание, что это старое юрлицо «Джоина», которое переименовано в «Промотекс Сервис», а сам туроператор перешел на новое ООО еще в 2016 году: http://www.turprofi.com.ua/novosti/1408-join-up-izmenilsya-v-litse).

Также туристка требовала взыскать с ООО «Джоин ап» шесть раз по 7687 грн 97 коп. - за отмену рейсов YE511 Yan Air из Запорожья в Анталию 24 мая (три авиабилета) и ВАY 5078 Bravo Airways из Анталии в Кривой Рог 30 мая (тоже три авиабилета), а еще 10 тыс. грн в пользу малолетней дочери за моральный ущерб.

В иске было написано: «Согласно Договору, характеристика транспортных средств, осуществляющих перевозки: YE511 Yan Air B-737 Запорожье 24.05.18 в 13.30-Анталия 24.05.18 в 16.00 и ВАУ 5078 Bravo Airways MD-83 Анталия 30.05.18 в 14.00 Кривой Рог 30.05.18 в 16.30, с размещением в отеле MAY Garden Club4*. Стоимость туристического обслуживания по договору составила 610 долл. США, эквивалент 16 305,00 грн., которые уплачены 17.05.2018 года в полном объеме. 23.05.2018 примерно в 14.30 истцу-1 позвонила третье лицо и сказала, что все документы готовы, вылет перенесен на 24.05.2018 г. в 8.30. 24.05.2018 в 6.20 истцы приехали в международный аэропорт Запорожье и узнали, что рейс BAY 2171 дата 24.05.2018 время вылета 08.30 отменен. Истец-1 связалась с Турагентом по поводу отмены рейса и возмещения времени отдыха, который истцы теряют, на что представитель Туроператора сообщил, что они никак не могут повлиять на эту ситуацию и выслала новые билеты на самолет. 24.05.2018 г. в 17-40 истцы приехали в международный аэропорт Запорожья. Перевозку осуществляла SkyUp Airlines рейс KUP 8020 отправление в 19:50».

На обратном пути без отмен тоже не обошлось: «29.05.2018 истец-2 неоднократно обращался к рецепции отеля с просьбой предоставить информацию относительно трансфера отель-аэропорт. Только после 20.00 истцам стало известно, что их рейс будет отправляться в 09-30 30.05.2018. Трансфер отель-аэропорт будет отправляться из отеля 30.05.2018 в 04-20. Фактически рейс осуществляла компания ANDA AIR рейс SSV 2078, а не Bravo Airways MD-83, то есть рейс снова был отменен Туроператором».

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 19-1 и п. 2 ч. 4 ст. 20 Закона Украины «О туризме», п. 3.2.4 Договора, ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 104 Воздушного кодекса Украины, п. 2 и 4 раздела XXV Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Приказом Министерства инфраструктуры Украины 30.11.2012 №735, истцы потребовали по 7 687,97 грн. за каждый отмененный рейс.

Любопытно, что истцы предъявили «Джоину» поминутные претензии: «А именно общее фактическое отсутствие отдыха (предоставленных туристических услуг) составило 10 ч. 35 мин., то есть 635 мин., стоимость которых составляет 1193,80 грн».

Кроме того, туристы были вынуждены выехать из отеля в 04-20 утра, не успели позавтракать, никакого питания с собой им не дали. «Прибыв в аэропорт в г. Кривой Рог примерно в 12.00, истцы узнали, что их трансфера в г. Запорожье нет, начали связываться с Турагентом, которая сообщила, что скорее всего трансфер забыли перенести в связи с переносом рейса, обещала перезвонить. Через 10 минут турагент перезвонила и сообщила, что трансфер будет через 30 минут. Но выехали истцы из Кривого Рога только в 14-42, в связи с чем приехали в Запорожье в 19-09», - написано в судебном решении.

В аэропорту г. Кривой Рог не было еды, которую можно было бы дать поесть ребенку. В результате по дороге из Кривого Рога в Запорожье у ребенка появились резкие боли в области желудка, девочка держалась за живот и длительное время плакала. 31 мая обратились к участковому педиатру с жалобами на боли в животе. «Согласно указанной записи жалобы на периодические боли желудка, не связанные с едой, - отмечено в судебном решении. - Что доказывает то, что боли в желудке, не связанные с регулярными проблемами, у истца-3 возникли в результате неправомерных действий ответчика. Вследствие указанных действий истцу-3 был нанесен значительный моральный вред, который заключается в физической боли в связи с повреждением здоровья. Кроме того, полпути из Кривого Рога в Запорожье истцы переживали, как доберутся домой, думали выходить из автобуса в ближайшем городе и вызывать скорую помощь, ведь истец-3 очень плакала, держалась за живот, это были самые тяжелые в моральном плане часы, истец-3 претерпела значительные душевные переживания в связи с противоправным поведением Туроператора».

И вот самый важный момент иска: «Кроме того, согласно п. 6.7 Договора ответственность за отмену или изменение времени отправления и прибытия транспортных средств и связанные с этим объема и сроков тура несет перевозчик, в соответствии с Правилами международных пассажирских перевозок. Туроператор / Турагент не несет ответственности за убытки туристу в случае отмены рейса перевозчиком, изменения времени отправления транспортных средств перевозчика, а также связанные с этим изменения программы тура. Все претензии, иски, связанные с ненадлежащим предоставлением транспортных услуг, предоставлением транспортных услуг или их задержка, что привело к убыткам, предъявляются непосредственно перевозчикам в соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа. Указанное положение ограничивает права потребителя по отношению Туроператора и с учетом положений требований ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст.215 ГК Украины, ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», п. 2 раздела XXV Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Приказом Министерства инфраструктуры Украины 30.11.2012 № 735 является недействительным, в связи с чем подлежит отмене».

Определением суда от 18.06.2018 было решено слушать дело в упрощенном исковом производстве без вызова сторон. «Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению», - написано в решении.

Интересно, что еще в аэропорту агент воздушных перевозок коммунального предприятия «Международный аэропорт Запорожье» (справочное бюро) предоставил справку, согласно которой рейс Bravo Airways BAY 2171 время вылета 08.30 24.05.2018 был отменен.

Также истица отправила письма ООО «Авиакомпания Браво Эйрвейз», КП «Международный аэропорт Запорожье», ООО «Запорожхендлинг» и на два адреса ДП «А.Е.Т. Джоин ап!» с просьбой указать причину отмены 24 мая рейса BAY 2171. Все указанные письма получены адресатами, констатировал суд. Но лишь один из них ответил. 8 июня аэропорт Запорожье сообщил, что работал в штатном режиме и никаких задержек или отмен рейса по вине предприятия зафиксировано не было. «Отмена рейса была инициирована авиакомпанией. Аэропорт не владеет информацией о причинах отмены рейса со стороны авиаперевозчика», - говорилось в ответе.

Истица связалась с турагентом по поводу отмены рейса и возмещения времени отдыха, который истцы теряют, на что представительница туроператора сообщила, что они никак не могут повлиять на эту ситуацию и выслала новые билеты на самолет.

«По Договору вылет из Запорожья в Анталии должен был быть в 13-30, фактически истцы вылетели в 19-50, то есть задержка составила 6 часов 20 мин. Из Анталии в Кривой Рог вылет должен был состояться в 14-00, фактически истцы вылетели в 09-45, то есть раньше на 4 часа 15 мин. То есть фактически истцами недополучены 10 ч. 35 мин. отдыха. Цена тура составила 16 305,00 грн за 144 часа и 30 минут отдыха (с 13-30 24.05.2018 до 14-00 30.05.2018). Стоимость 1 часа отдыха составляет 112,84 грн», - написано в решении суда.

Далее истица поделила часовую стоимость на 60 и получила стоимость одной минуты отдыха – 1 грн 88 коп. Умножив ее на десять с половиной часов задержки, а точнее на 635 минут, она вычислила оплаченные, но неполученные туруслуги на сумму 1 тыс. 193 грн 80 коп. «Согласно ч. 5 ст. 104 Воздушного кодекса Украины, компенсация устанавливается в следующих размерах: 250 евро - для рейсов дальностью до 1500 километров», - отметил суд.

Насчет нарушения прав ребенка в решении говорится: «Судом установлен факт причинения неправомерными действиями ответчика морального вреда истцу 3, который заключался в нервных и физических переживаниях и стрессе, вызванных действиями ответчика, лишивших истца 3 и его родителей возможности полноценного отдыха и оздоровления, поскольку не предоставлен туристический продукт, который был заказан и оплачен истцом 1, чем истцам причинены неудобства, нарушены их права как потребителя на свободу выбора турпродукта. Кроме этого, истцы по сегодняшний день вынуждены восстанавливать свои нарушенные права в суде, переживать повторно негативные эмоции, полученные во время путешествия, поскольку ответчик необоснованно отказывается признавать свою вину и осуществить компенсацию во внесудебном порядке».

Суд, оценивая глубину душевных и физических страданий истца 3, степень вины ответчика, размер причиненного материального ущерба, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 23 ГК Украины, определяет размер возмещения морального вреда в размере 10 000, 00 грн.

Также суд удовлетворил требование признать недействительным вышеупомянутый пункт 6.7 договора с «Джоином»: «Согласно п. 2 раздела XXV Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Приказом Министерства инфраструктуры Украины 30.11.2012 №735, билеты на чартерные рейсы являются действительными только на перевозки в даты и на рейсы, указанные в билетах. В зависимости от наличия свободных мест заказчик чартерного рейса может изменить даты вылета и возврата рейса при условии, что такие изменения согласованы заказчиком рейса (туроператором - перевозчиком по договору) с пассажирами и фактическим перевозчиком (исполнителем рейса). Итак, согласно указанной норме туроператор является перевозчиком по договору и он должен выплачивать компенсацию за отмену рейса».

В решении запорожского суда прямо сказано: «Учитывая эти положения в совокупности с правилами ст. 20 Закона Украины «О туризме», надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем является туроператор. Соответственно, такие споры должны рассматриваться по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Следовательно, положение п.6.7 Договора ограничивает права потребителя по отношению к Туроператору и является недействительным, в связи с чем подлежит отмене».

Такжу суд отметил, что туроператор и турагент не предоставили суду своих возражений на иск, как и вообще никаких объяснений по существу спора: «Учитывая установленные факты и требования вышеупомянутых правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСОБА_1, действующий в собственных интересах и в интересах малолетней ОСОБА_2, ОСОБА_3 к обществу с ограниченной ответственностью «Джоин ап» являются подлежащими удовлетворению в полном объеме».

Поскольку истцы освобождены от уплаты судебного сбора в силу требований ч. 3 ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», то согласно ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу государственного бюджета надлежит взыскать судебный сбор в сумме 1409,60 грн.

Нина Щур, 03.09.2018