Туроператору не удалось добиться пересмотра судебного решения о взыскании с Join UP! в пользу судейской семьи туристов свыше 374 тыс. грн., и теперь эту сумму придется выплатить. 9 сентября последняя судебная инстанция – Верховный суд Украины в составе трех человек (Лященко, Яремы и председателя ВСУ Романюка) отказался допустить заявление дочернего предприятия «А.Е.Т. Джоин АП!» о пересмотре определения Высшего спецсуда от 20 апреля 2016 года в пользу семьи одной из судей этого Высшего спецсуда: http://turprofi.com.ua/novosti/1492-dzhoin-poshel-v-verkhovnyj-sud

Верховный суд заключил, что Печерский суд, решение которого было отменено апелляционным, но восстановлено 20 апреля Высшим судом, «исходил из того, что ДП «А.Е.Т. «Джоин АП» не обеспечило истца, в том числе через турагента, как туриста необходимой информацией, в том числе авиабилетами, вопреки п. 2.1 договора от 20 июня 2014 года, заключенного между сторонами».

Удивительно, но свою попытку обосновать незаконность принятого решения Join UP! построил на трех других определениях Высшего спецсуда, в которых вина была возложена на туроператоров (а не на турагентов, хотя таких определений очень много).

Во-первых, «Джоин» сослался на определение Высшего спецсуда от 26 мая 2016 года по делу, где туристка «не получила от ООО «ТК Анекс Тур» услуг, предусмотренных договором на туристическое обслуживание» - см. http://turprofi.com.ua/analitika-2/yurpraktika/1366-aneks-proigral-pasportnoe-delo

Во-вторых, было упомянуто определение от 24 июня 2015 года, в котором «суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что туристические услуги ненадлежащего качества были предоставлены по вине ООО «Туристическая компания «Бабай», как туроператора, поэтому оснований для солидарной ответственности ООО «Туристическая компания «Бабай» и ФЛП как турагент, который только осуществлял посредническую деятельность, нет».

В-третьих, в джоиновском заявлении фигурировало определение Высшего спецсуда от 17 июня 2015 года «о том, что именно по вине ООО «Туроператор Ильтур» условия договора о предоставлении туристических услуг не выполнены и общество обязано возместить причиненный имущественный и моральный вред, а требования к турагенту безосновательны, поскольку последняя действовала как представитель туроператора на основании агентского договора».

Кроме того, Join UP! сослался на знаменитое постановление самого Верховного суда Украины от 3 июля 2013 года по делу, где суды «должным образом не установили, с кем фактически был заключен договор о предоставлении туристических услуг, чьей обязанностью было осуществлять бронирование отеля, и не выяснили, соблюден ли установленный агентским договором порядок уведомления о замене отеля, в связи с чем были лишены возможности определиться, по вине какого именно субъекта туристической деятельности нарушены обязательства».

Конечно же, рассмотрев три представленных «Джоином» определения о вине туроператоров, Верховный суд постановил: «Сравнение вышеприведенных судебных решений с судебным решением, о пересмотре которого подано заявление, не дает оснований для вывода о том, что судами кассационной инстанции при рассмотрении двух или более дел по тождественным предмету спора, основанию иска и при аналогичных обстоятельствах и единообразном регулировании нормами материального права спорных правоотношений сделаны противоположные выводы относительно заявленных исковых требований».

В итоге тройка верховных судей решила: в допуске к производству Верховного суда Украины дела по иску к ООО «Онлайнтур Украина» и ДП «А.Е.Т. «Джоин АП!» о защите прав потребителя и возврате денежных средств за неисполнение договора о предоставлении туристических услуг отказать. При этом определение Верховного суда от 9 сентября гласит: «Определение обжалованию не подлежит».

Нина Щур, 19.09.2016