Недавно Turprofi.com.ua рассказал, как 14 апреля Тячевский райсуд Закарпатской области своим решением возложил солидарную ответственность за несостоявшуюся поездку в Турцию на турагента, прекратившую свою деятельность сеть агентств «Горячие туры» и банк «Глобус»: http://turprofi.com.ua/novosti/1310-turagent-i-bank-zaplatyat-za-goryachie-tury

А вот неделю спустя, 22 апреля, апелляционный суд Херсонской области по аналогичному делу оставил в силе решение от 8 декабря 2015 года взыскать основную сумму только с «Горячих». Пострадавший клиент судился с турагентом-ФОПом и ООО «Сеть агентств "Горячие туры"» с сентября прошлого года, требуя вернуть ему уплаченные 7939 грн. и компенсировать моральный ущерб в сумме 10 тыс. грн. из-за отмены тура «Пикник в Нидерландах» с 27 июня по 3 июля.

8 июня турагент сообщила клиенту, что «согласно письму ООО «Аккорд-Тур» заказанный им тур не состоится по причине отказа туристов из-за положения в стране», и предложила ему другие турпродукты, которые его не устроили. Клиент потребовал вернуть все деньги, однако турагент предложила ему обратиться с письменным требованием к туроператору о возврате 6934 грн. и разъяснила, что оставшиеся 1005 грн. - это вознаграждение за ее услуги как субагента.

Новокаховский горсуд 8 декабря взыскал данные суммы соответственно с «Горячих туров» и турагента, а компенсацию морального ущерба скостил до одной тысячи гривен. Турист же в апелляционной жалобе написал, что средства должны быть взысканы солидарно (как и 14 апреля в Тячевском райсуде – см. выше) и что он «потерял возможность оздоровления организма и получения качественного отдыха; нарушился уклад его жизни в связи с неоднократными и обращениями к ответчику с требованием о восстановлении его прав, что привело к излишней трате времени и отрыву от работы; получил сильное душевное волнение, раздражение и сильное переутомление».

Апсуд Херсонщины установил, что 1 сентября 2013 года между ООО «Сеть агентств "Горячие туры"» как турагентом и ФОПом «Чунга чанга» как субагентом был заключен субагентский договор № 000126. Представительница ФОПа отметила, что в 2013 году ее доверителю принадлежала торговая марка "Чунга чанга", а в 2014 году она получила новую торговую марку "PanGeo".

«Кроме того, в соответствии с расчетной квитанцией №3, выданной «Пангео», истцом оплачено 7939грн. за турпакет «Пикник в Нидерланды» 15.05.2015 года, - отметил апсуд. - Вместе с тем, в деле содержится другая квитанция ПриватБанка от 16.05.2015 года на сумму 6934,00 грн., которые получило ООО «Сеть агентств "Горячие туры"» за туристические услуги от истца».

Согласно заключению Инспекции по вопросам защиты прав потребителей в Херсонской области от 06.10.2015 года №1097/ 03-3, в адрес инспекции почти одновременно обратились два потребителя с жалобой на турфирму «Пангео» на невыполнение последней туристической услуги и отказ в возврате средств. По результатам внеплановой проверки инспекция составила акт от 12 августа и предписание от 25 августа, которыми обязала турагента решить жалобы потребителей по сути и предоставить подтверждающие документы.

Далее в определении апсуда содержится вывод, что «Горячие туры» нарушили законы «О защите прав потребителей» и «О туризме»,  а соответственно субагент-ФОП «не имеет права на получение платы за свои услуги как агента в размере 1005 грн. в связи с фактическим непредоставлением указанной услуги». Поэтому решение Новокаховского суда оставили без изменений.

Нина Щур, 17.05.2016