Суды отказали матери двух детей из Горловки в праве вывезти их за границу без разрешения отца, с которым они вместе не живут.

В феврале этого года женщина подала иск на мужа, заявив как третье лицо орган опеки и попечительства Горловского городского совета, требуя дать разрешение на выезд детей 2011 и 2013 годов рождения за пределы Украины. В иске она писала, что с сентября 2013 года брачные отношения прекратились, муж живет отдельно со своими родителями в Красном Лимане, а из-за нестабильной ситуации в государстве она желает и имеет возможность на время проведения АТО для оздоровления и отдыха вывезти детей за границу.

При этом горловчанка не стала размениваться на мелочи, указав, что дети могут побывать в Великобритании, Италии, Египте, Турции, Польше, Венгрии, Греции, на Кипре, в Японии, Индии, Болгарии, Румынии, Хорватии, Сербии, Боснии-Герцеговине, Македонии, Словении, Испании, США, Новой Зеландии, Канаде, Норвегии, Израиле, Германии, Франции, Австрии, Австралии, Чехии, Португалии, Нидерландах, Бельгии, Люксембурге, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Ирландии, Вьетнаме, на Шри-Ланке, в КНР, Южной Корее, ОАЭ, Таиланде, Марокко, Бразилии, Мексике, России, Молдове, Беларуси, Таджикистане, Казахстане, Узбекистане, Осетии, Грузии, Азербайджане, Армении, Литве и Латвии.

То, что страны «Осетия» не существует, Славянский горрайонный суд Донецкой области никак не прокомментировал, но 27 марта в удовлетворении иска отказал. А 19 августа апелляционный суд Запорожской области отклонил и апелляционную жалобу истицы, написав: «Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истицей не доказано действительное намерение на многократные временные выезды детей за границу, не предоставлено ни одного доказательства, которые бы подтверждали необходимость выезда детей за границу именно в определенные в иске страны, то есть того, что дети действительно нуждаются в оздоровлении, а в перечисленных странах им гарантировано дадут оздоровительные услуги, не предоставлено туристических путевок в эти страны, кроме того, не указано конкретное время пребывания детей за рубежом, что является обязательным».

Также запорожские судьи решили: суд в Славянске правильно исходил из того, что истица не представила надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что выезд детей за границу носит временный характер и осуществляется в их интересах. «В частности, не предоставлено достоверных сведений о конкретном месте проживания ребенка за границей в течение предполагаемого выезда, о возможности обеспечения материальных и бытовых потребностей ребенка в этот период, а также подтверждение обеспечения ребенка проездными билетами для возвращения в Украину», - сказано в определении апелляционного суда.

Решение об отказе в вывозе детей за границу вступило в силу.

Нина Щур, 04.09.2015