Шестилетний российский мальчик утонул в бассейне турецкого отеля категории 5* Imperial Sunland в Кемере. Как сообщили 23 июня российские СМИ, мама ребенка оставила старших детей — 11 и 15 лет — приглядывать за малышом у бассейна, а сама ушла на собрание с гидом. Мальчик решил искупаться и утонул.

Тело из воды достали отдыхающие, однако спасти ребенка медперсонал отеля не смог.

Российское отделение "Европейского туристического страхования" (ERV) подтвердило, что этот ужасный случай признан страховым – ребенок был застрахован в компании по программе, включающей в себя медицинские и медико-транспортные расходы. «В данный момент сотрудниками сервисного центра ERV на территории Турции проводится работа по сбору всех необходимых документов для осуществления посмертной репатриации Застрахованного в г. Магнитогорск. Согласно условиям страхования покрытию подлежат все необходимые расходы по организации посмертной репатриации. По предварительным данным сумма расходов превысит 270 тыс. руб», - сообщила СК.

Подобные случаи, к счастью, происходят не часто, и тем туристам, которые остаются в живых, конечно, грех жаловаться на судьбу. Но факт - есть факт: страховыми признают далеко не все случаи, о чем свидетельствует и судебная практика. Так, украинский турист, отдыхавший на Филиппинах в марте 2014 года, на днях проиграл в апелляционном суде той же страховой компании ERV, в которой был застрахован на 50 тысяч долларов, и от которой требовал компенсации в 8,5 тысяч долларов за операцию по восстановлению зрения.

«Застрахованный (1950 г.р.) во время пребывания в г. Манила (Филиппины), обнаружил ухудшение зрения, в связи с чем на следующий день самостоятельно обратился в клинику, где его обследовали и госпитализировали с диагнозом отслоение сетчатки. Спустя еще один день, после дополнительного обследования, было проведено оперативное вмешательство, и затем застрахованный пребывал на стационарном лечении еще два дня. На протяжении этого времени он ни в ассистирующую, ни в страховую компанию не обращался, стоимость предоставленных медицинских услуг в размере около 8,5 тыс. евро, оплатил самостоятельно и обратился в страховую компанию за возмещением уже по прибытии в Украину», - объяснили в компании ERV. 

Турист обратился к страховщику в Украине с заявлением о возмещении по договору, к которому приложил все медицинские справки и квитанции, подтверждающие факт наступления страхового случая и факт оплаты расходов. Но СК отказалась выплачивать деньги, так как турист не сообщил о наступлении случая и не согласовал свои расходы по лечению.

Тогда клиент обратился в суд. Кстати, по состоянию на день обращения (17 октября 2014), курс евро по отношению к гривне, составлял 16,51 гривны за 1 евро, так что турист претендовал лишь на 140 120 гривен.

В СК заявили, что договор, который был заключен с туристом, устанавливает: при невозможности связаться с ассистирующей компанией или в ситуации, которая требует принятия немедленного решения, связанного с необходимостью получения срочной медицинской или иной помощи, застрахованному необходимо самостоятельно обратиться в ближайшее медицинское учреждение или к врачу за помощью. При этом в случае стационарного лечения необходимо сообщить в ассистирующую компанию страховщика и согласовать расходы в течение 48 часов с момента госпитализации. А в случае амбулаторного лечения, если его стоимость превышает 1000 EUR – согласовать расходы с ассистирующей компанией страховщика до момента оплаты. 

«Учитывая то, что с момента ухудшения самочувствия и до момента проведения оперативного вмешательства застрахованный был в сознании, операция была проведена на 3-й день после ухудшения здоровья и на 2-й день после госпитализации, (что свидетельствует про отсутствие срочности ее проведении в день обращения к врачу), страховщик посчитал, что застрахованный имел возможность связаться с ассистирующей компанией как в день недомогания, так и в течение 48 часов с момента госпитализации. Однако о страховом случае не уведомил и расходы не согласовал, - объясняет СК. - Туристу отказали в выплате из-за нарушения сроков согласования самостоятельных расходов на лечение и из-за невыполнения тем самым своих обязанностей по договору". 

В суде турист, ссылаясь на гражданский кодекс, пытался доказать, что несвоевременное уведомление о страховом случае может быть основанием для отказа в том случае, если лишило страховщика возможности установить был ли случай страховым. Суд первой инстанции с туристом согласился. Однако в апелляции ERV  заявил, что неуведомление о наступлении страхового случая и, самое главное, несогласование расходов влияет на определение размера ущерба и на возможность его уменьшения страховщиком на месте. Мол поэтому включение в договор пункта о сроках уведомления, как основания для отказа в выплате страхового возмещения, не противоречит закону.

Страховщик напирал на то, что если бы знал о страховом случае заранее, то мог бы сократить расходы на лечение, поскольку имеет заключенные договора по медицинскому обслуживанию со многими медицинскими учреждениями мира. «Кроме того, из практики известно, что множество медицинских учреждений намеренно завышают стоимость предоставленных услуг иностранцам, поскольку последние не ориентируются в их стоимости и в необходимости проведения той или иной медицинской процедуры», - аргументировал свою позицию ERV.

Так как сотрудники ассистанса имеют медицинскую и экономическую практику в работе с иностранными медицинскими учреждениями, то могут влиять на стоимость услуг и процедур, а также на необходимость их проведения. Из этого страховая компания сделала вывод, что неуведомление ее о страховом случае в предписанные сроки препятствует установлению обстоятельств, характера и размера убытков. А это, согласно Гражданскому кодексу, закону "О страховании" и договору страхования является основанием для отказа в страховом возмещении, сделали вывод в ERV. Суд второй инстанции поддержал страховую компанию и оставил туриста без компенсации. Зато клиент вернулся домой живым и зрячим.

Нина Щур, 23.06.2015