Печальная история с сумским турагентом, которого суд обязал заплатить туристу 50 тысяч гривен за несостоявшийся тур от «Ньюз Тревел» на том основании, что туристу вовремя не выдали ваучер, обрастает новыми подробностями.

Turprofi.com.ua связался с пострадавшим турагентом и узнал, что уже сегодня, 12 мая, он намерен подать кассационную жалобу в Высший спецсуд, дабы доказать верховенство норм закона над договором.

«Туристы нашли нас сами, - рассказал Turprofi.com.ua сумской турагент-ФЛП. – Они заходили к нам, уже зная, что хотят купить определенный тур «Ньюз Тревел». Попросили все оформить, и жена будущего истца подписала за него все необходимые документы. Кстати, если уж на то пошло, то без доверенности от мужа она не имела права подписывать договор от его имени. Мы об этом сказали в суде, но это никого не заинтересовало. Во время апелляционного заседания решение на пяти страницах уже было напечатано, так что наши доводы ушли в пустоту».

В процессе разговора с главой ТА выяснилось: договор между ним и оператором был стандартный, а вот договор с туристом подписали не «от имени и по поручению ТО», что определенно является промахом, который мог подпортить агенту все дело.

«Многие мои коллеги не хотят, чтобы турист знал о существовании туроператора (мол, вдруг он пойдет покупать у ТО тур напрямую), –  на условиях анонимности делится представитель другого сумского агентства. – Поэтому они составляют договоры с туристами так, что названия туроператоров там вообще не упоминаются».

«Это распространенная в агентской среде ошибка, – отмечает замдиректора Pegas Touristik по правовым вопросам Николай Слюсаревский. – Некоторые ТА не хотят соглашаться с тем, что они посредники и не предоставляют никаких туристических услуг». По словам эксперта, если роль ТА в договоре с туристом написана не рельефно, то в проблемных ситуациях агент, который тянул одеяло на себя, запросто может пострадать, хотя по закону турпродукт формирует вовсе не он. При ознакомлении с договором у судей может возникнуть впечатление, что именно турагент и оказывал все необходимые туруслуги.

Николай Слюсаревский добавляет, что ошибки в судебных решениях случаются как в силу недоработок в позиции защиты, так и в связи с недостаточной квалификацией судей. «Для меня очевидно, что при принятии этого решения апелляционным судом по данному делу допущена судебная ошибка, которую нужно стараться исправить в кассации», – считает эксперт.

Ошибка, на его взгляд, заключается в том, что суд зациклился на факте невыдачи туристического ваучера заказчику тура. И рассудил, что раз уж турагент не выдал ваучер клиенту, что должен был сделать, то пусть и отвечает. «Но это неверно по сути! Ведь турагент не передал ваучер туристу не по своей вине, т.е. не потому, что не захотел этого сделать, а потому, что не получил этого ваучера и других документов от туроператора. Хотя сделал всё, чтобы документ был предоставлен», – высказывается юрист. Господин Слюсаревский уверен, что, поскольку вред истцу причинён не действиями турагента, а действиями ТО, то и взыскивать этот вред можно только с оператора: «Наказывать одного субъекта хозяйствования (невиновного) за действия другого неправомерно и несправедливо!»

Отметим, что эксперты туротрасли отреагировали на решение суда примерно таким же образом. «Понятно, что суд намудрил с «экскурсионным обслуживанием», но в решении не фигурирует информация, что договор турагент заключал "по поручению Ньюз Тревел" и фактически не является стороной договора, - отмечает Татьяна Дуля из Jazz Travel. – И это понятно, если у предпринимателя был договор от себя. Но это не значит, что турагент должен за все отвечать. Судьи обязаны понимать: турагенты не могут самостоятельно предоставлять в пакете ваучеры и сопутствующие услуги. Лишь только передавать то, что является турпродуктом, сформированным ТО. Думаю, что турагент или не нанимал адвоката, или в Сумской области совсем плохо с судьями. Надеюсь, что кассация все вернет назад».

«Подобные решения коллеги уже опротестовывали в других инстанциях. И это далеко не первый случай, когда крайним в делах той же «Карии» или «Ильтура» делают агентов», - напоминает директор черновицкого ТА Discovery Ольга Сарахман.

Представитель ООО "Алинда-Тур" Алла Котенко с сожалением отмечает, что с договором турагент явно сделал промашку: «Это банальная юридическая безграмотность, из-за которой и получаются такие прецеденты! У нас каждое второе ТА пишет, что оно само подает документы на визы. Вопрос только, готовы ли они потом отвечать за отказы перед туристами».

«При чём тут вообще ваучер и как турагент может его выдать самостоятельно, если «Ньюз Тревел» его не нарисовал? – спрашивает креативный директор компании «Альтан - туристична агенція» Татьяна Брекало. – Все договоры начинаются со слов "Турагент діє від імені та за дорученням туроператора", "отримані кошти не належать турагенту, вони повинні бути оплачені на р/р туроператора". Предоставить в суд договор с «Ньюз Тревел» – раз. Квитанцию об оплате продукта – два. И вопрос должен быть закрыт!»

Будущее решение кассационного суда по этому делу должно все-таки ответить на вопрос: чего ждать, если в договоре на туробслуживание не фигурирует название ТО?

Валерия Овсяник, 12.05.2015