Суд назвал турагента виновным в замене аэропорта

15 апреля Малиновский райсуд Одессы вынес уникальное решение по иску туристки к Join UP!, заменившему аэропорт вылета с Одессы на Борисполь. В иске судья отказал, но только потому, что якобы виноват лишь агент, продавший джоиновский тур.

 

В ноябре 2019 года истица подала в суд на том основании, что заключила с ФОП, действовавшим от имени и по поручению ООО «Джоин АП», договор о предоставлении туруслуг: тура с 25 августа по 1 сентября 2018 года, авиаперелета Одесса—Барселона (рейсом YE 2301) и обратно (YE 2302), отеля Best Autohogar 3* с завтраками и страхования на общую сумму 77 тыс. 118 грн. (2 тыс. 456 евро по тогдашнему курсу 31,4).

 

«Истица утверждала, что ответчик в нарушение существенных условий договора №21062018 от 21 июня 2018 года в одностороннем порядке без согласования с ней изменил место вылета к месту оказания услуги с предусмотренного данным договором г. Одессы на международный аэропорт Борисполь г. Киева, сообщив об этом за несколько дней до начала туристической поездки и заверив, что расходы на трансфер будут компенсированы турагентом», – написано в решении Малиновского райсуда.

 

Далее туристка сообщила суду, что была вынуждена воспользоваться услугами частного перевозчика (другого ФОПа), который доставил ее из Одессы в Киев, а впоследствии – обратно в Одессу. Почему ей понадобилось ехать в столицу именно на ФОПе и спустя неделю из столицы как раз на том же самом ФОПе – осталось за кадром, однако к иску были приложены две квитанции от этого ФОПа-транспортника на 10 тыс. 800 грн. Эту сумму, а также расходы на юридическую помощь в размере 5 тыс. 200 грн истица и пыталась взыскать с «Джоина» через суд.

 

Однако судья, изучив договор истицы с турагентом-ФОПом, решил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного ФОПа на заключение договора от имени и по поручению ООО «Джоин АП», а именно агентский договор на реализацию турпродукта и, собственно, само поручение от «Джоина».

 

«Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Джоин АП» денежные средства, уплаченные истицей за туристические услуги в размере 77118,00 грн., не получал, поскольку указанные средства были получены ФОП», – написано в судебном решении.

 

Зачем тогда туристку пустили на борт самолета в Борисполе – осталось за рамками решения, где также указано: «Исполнитель, который нарушил договор о предоставлении услуг за плату при осуществлении им предпринимательской деятельности, отвечает за это нарушение, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, если иное не установлено договором или законом».

 

«На основании изложенного, суд считает, что действительно, лицом, заключившим договор о предоставлении туристических услуг №21062018 от 21 июня 2018 года, в одностороннем порядке фактически было изменено одно из существенных условий договора №21062018 от 21 июня 2018 года, а именно место, время вылета и прилета, о чем не было своевременно сообщено истице, – говорится в решении. – Итак, истица имеет право на взыскание в свою пользу убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №21062018 от 21 июня 2018 года, в размере 10800,00 грн».

 

Повторив факты отсутствия в материалах дела агентского договора и поручения от ООО «Джоин АП», а также приема денег турагентом-ФОПом, судья решил, что основания для взыскания с «Джоина» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий указанного договора, отсутствуют.

 

«Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть ФОП, поскольку именно она заключала договор о предоставлении туристических услуг №21062018 от 21 июня 2018 и получала денежные средства за туристические услуги», – решил судья Сегеда и отказал туристке в иске.

 

Нина Щур, 15.05.2020

 

 

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
 

Какой из крупных туроператоров самый надежный?