Недавно Turprofi.com.ua опубликовал материал на основе судебного решения. Турагента, который взял деньги за тур, но не подписал с туристом договор на туробслуживание, обязали компенсировать клиенту полную стоимость тура, 10 тысяч морального вреда и 8 тысяч — за услуги адвоката.

Если верить судебному решению, ТА забронировало тур, перечислило деньги туроператору и пыталось вручить ваучер туристу, для чего зазывало его в офис эсэмэсками. Однако он передумал ехать, не приходил, потребовал деньги назад и выиграл в суде, утверждая, что не знал ни даты вылета, ни отеля — ведь подписанного с ним договора у ТА не было (только квитанция о том, что он заплатил).

Обсуждая этот случай в профильной фейсбучной группе Turprofi.biz, турагенты вышли на интересный вопрос: «Мог ли турагент отправить договор туристу в электронном виде? Был бы этот договор правомочен, если бы в нем была пометка, что он вступает в силу после получения второй стороной с помощью любого средства связи?"

Мы обратились за разъяснениями к опытному юристу. Вот его ответ:

«Пометок может быть сколько угодно, но нужно зрить в корень. А он — в общих положениях гражданского кодекса о форме договора и статье 20 закона «О туризме», где сказано, что договор на туробслуживание заключается в письменной форме.

Что такое «письменная форма»? В гражданском кодексе объясняется, что договор может быть заключен в классическом виде — подписан на бумаге или путем обмена письменными документами или в электронном виде (при этом имеется в виду документ, который подписан с помощью электронной подписи).

Если согласие сторон нельзя идентифицировать с помощью электронно-цифровой подписи в порядке, установленном законом, то документ не считается действительным. Это же подтверждают и последние решения Верховного суда. Просто обмен мейлами или клики в сети, что ты согласен с условиями, не создают никаких последствий для сторон и законом не признаются. Должна быть электронно-цифровая подпись.

В договоре или дополнении к нему должны быть указаны существенные условия сделки, которые определяет закон «О туризме» (речь о видетранспорта, датах проживания, уровне отеля и т. д.). Если турист, как в описанном случае, оплатил тур, но договор не подписал (а, значит, существенные условия не определили), он может спокойно требовать деньги назад. Да, у него были намерения купить тур, но он не определился и попросил вернуть деньги.

Договор при этом даже нельзя признать недействительным, потому что он не был подписан. И это промашка турагента. Он перечислил деньги оператору, забронировал поездку, не подписав договор, фактически не получив согласие клиента (мейлы и смс не в счет). И это не проблема туриста. Когда турагент придет в суд, его спросят, на основании чего ты это перечислил. «А покажи документ?». А документа нет. Нет документа с цифровой подписью или подписанного ручкой на бумаге. Агент обманул сам себя».

По мнению юриста, турагенты часто делают ошибки, уклоняясь от налогов. Они стараются провести по документам как можно платежей. Начинают мутить, юлить и в результате сами же страдают: «Заметьте, что в этой ситуации туроператору нельзя предъявить ничего, потому что он выполнил свои обязательства, подтвердил бронировку, готов был отправить туриста куда надо. ТО, что турист не полетел — это уже не проблемы оператора».

В то же время эксперт уточняет, что если бы турист получил услуги, то было бы неважно, заключен договор или нет. Верховный суд Украины исходит из того, что если есть доказательства исполнения договора, исходить из его незаключения нельзя. Услуга выполнялась, хоть и не была формализована. И последствия незаключения договора в этом случае не наступают. Агента сгубило то, что турист никуда не полетел.

Другой юрист обращает внимание, что в судебной системе Украины в данный момент сложилась такая ситуация, что почти все туристические дела попадают в категорию малозначительных (это дела, цена иска в которых не превышает ста размеров прожиточного минимума — в данный момент это 202 700 гривен). Кассационные жалобы по таким делам Верховный суд имеет право не рассматривать вообще. Из-за этого районные суды вместе с апелляционными могут трактовать закон как угодно, иногда даже принимая противоположные решения по аналогичным делам.

Валерия Овсяник, 13.02.2020