Судьи Верховного Суда отказывают в рассмотрении кассационных жалоб по гражданским делам, если сумма иска составляет меньше 192,1 тыс. грн. Это видно и на примере туристических дел, когда обиженные клиенты судятся с турагентами и туроператорами. Таким туристам можно дать совет сразу после апелляционного суда забыть о Верховном и смириться с принятыми решениями.

6 июня верховный судья Стрильчук изучил кассационную жалобу туриста на решение Орджоникидзевского райсуда Харькова от 22 декабря 2018 года. Тот пытался взыскать с турагента-ФОПа 947,11 грн возмещения материального ущерба и еще 20 тыс. грн морального вреда, обосновав это тем, что он за 41 тыс. 383 грн купил для своей семьи тур в Анталью на 2-14 апреля 2018 года и должен был вылететь после отдыха в Киев в 14 часов 30 минут 14 апреля, однако в три часа ночи ему сообщили, что он должен покинуть отель, а в шесть утра всю семью доставили в аэропорт. «Таким образом, время пребывания его и семьи на отдыхе сокращено на 6 часов 30 минут, - изложены претензии клиента в определении Верховного Суда. - Оплатив туристические услуги, он выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако ответчик свои обязательства нарушил, сократив время его отдыха, чем нанес неудобства и моральный ущерб».

Очевидно, что это не ФОП-турагент выселял своего клиента из турецкого отеля, поэтому решением Орджоникидзевского райсуда в удовлетворении исковых требований было отказано. Более того, с туриста взыскали в пользу ФОПа судебные расходы в размере 11,2 тыс. грн. Однако истец подал апелляционную жалобу, которую Харьковский апсуд 5 апреля удовлетворил частично и скостил сумму взыскания до 5 тыс. грн. Примечательно, что кассационные жалобы подали оба: турагент хотел восстановить прежнюю сумму, установленную Орджоникидзевским судом, а турист просил полностью отменить оба решения харьковских судов и принять новое в его пользу.

«Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, Верховный Суд пришел к выводу об отказе в открытии кассационного производства, поскольку жалобы поданы на судебные решения в малозначительном деле, не подлежащие кассационному обжалованию», - написал судья Стрильчук. Он напомнил, что в соответствии с пунктом 1 части шестой статьи 19 ГПК Украины малозначительными являются дела, в которых цена иска не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а статья 7 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2019» установила этот минимум в размере 1 тыс. 921 грн.

20 июня на эту же сумму сослался верховный судья Гулейкова, изучив кассационную жалобу другого туриста на решение Оболонского райсуда столицы от 4 декабря 2018 года по иску к ООО «Джоин Ап!» о защите прав потребителей. Turprofi.com.ua уже писал об этом чемоданном деле: http://www.turprofi.com.ua/novosti/2619-turist-sudilsya-s-dzhoinom-za-chemodan

Как и Оболонский, Киевский апсуд туристу 21 февраля отказал, но тот подал 5 июня в Верховный Суд кассационную жалобу. «Предметом иска в этом деле является взыскание средств в общем размере 17 420,00 грн, состоящих из: 250,00 грн - услуг такси, 1 500,00 грн - стоимость поврежденного чемодана, 10 000,00 грн - морального вреда, 5670,00 грн - пени, и это меньше, чем сто размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (192 100,00 грн), а потому в понимании ГПК Украины дело является малозначительным, - решил Верховный Суд. - Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба касается вопроса права, имеет фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики с указанием в качестве примеров постановления Верховного Суда Украины от 3 июля 2013 (производство № 6-42цс13) и постановления Верховного Суда от 8 февраля 2018 по делу № 591/4749/14-ц, безосновательны, поскольку заявителем не приводится доводов, в чем заключается несоответствие обжалуемых решений указанным постановлениям, какое значение это имеет для формирования единой правоприменительной практики, при этом приведенные постановления судов кассационной инстанции касаются дел с другими фактическими обстоятельствами».

Таким образом, почти все судебные споры на суммы менее 6437 евро по нынешнему курсу Нацбанка Украины имеют весьма мало шансов дойти до Верховного Суда. Поскольку в этот лимит укладывается абсолютное большинство продаваемых украинцам туров, фактически все так называемые туристические дела теперь заканчиваются в апелляционных судах.

Нина Щур, 25.06.2019