Договор одного ТО, а ваучер — другого

Туристы, купившие тур «Джоина» через сеть TUI, подали в суд и на «Джоин», и на TUI, отсудив у туроператоров в первой инстанции 36 тысяч гривен за смену отеля в Аланье. 

 

Требования туристов удовлетворил 13 мая Голосеевский районный суд Киева. Эксперты рынка полагают, что TUI пострадал из-за ошибки турагента.


Как следует из материалов дела, 28 августа туристка заколючила с турагентом, действующим на основании доверенности, от имени и по поручению ООО «ТТВК» (торговая марка TUI Ukraine), договор на туробслуживание. По этому документу, ООО «ТТВК» должна была предоставить туристу комплекс туруслуг, в том числе информационно-консультационные.

 

Согласно приложению № 1 к договору, туристы должны были лететь в Турцию, курорт Аланья, и отдыхать с 14.09.2018 г. по 21.09.2018 г. в отеле Dizalya Palm Garden 5* (звезд). Тип размещения: standart room, тип питания: AI (all inclusive). Стоимость тура составляла 1047 долларов США, что равно 29 986 грн.

 

Клиенты предоставили все необходимые документы для оформления тура и оплатили его. Однако после этого, турагент выдал истцам ваучер UAJOIN-1272244, согласно которому «туроператором заказанного тура выступило не ООО «ТТВК», а по неизвестным причинам — ООО «Джоин Ап!», а потому турагентом истцам было предоставлено два договора от двух разных туроператоров (исполнителей услуг) на туристическое обслуживание по одному и тому же туру (услуге) с теми же условиями».

 

В судебном решении не указано, почему так получилось, однако эксперты отрасли полагают, что это была ошибка турагента. «Такого не бывает, чтобы договор на туробслуживание заключал один туроператор, а ваучер и услуги предоставлял другой. Скорей всего турагент ошибочно заполнил договор на бланке другого ТО, а тур изначально бронировали у Join UP!. И ТТВК здесь вообще ни при чем», - уверен директор «Аполло-тур» Андрей Демура.

 

14 сентября 2018 года истцы прилетели в аэропорт Анталии (Турция) примерно в 23-00. Их встретил пгид ООО «Джоин Ап», который, проводив их до автобуса, сообщил, что туристов разместят в гостинице Ganita Holiday Village. Эта гостиница по установленной классификации равна 3-4 звездам, написано в решении. Истцы не согласились со сменой отеля, однако гид на их замечания не реагировал. Обратившись в посольство Украины в Турции, они услышали, что нужно обращаться к гиду с требованием о поселении именно в забронированном отеле. Однако на все требования гид не реагировал, а так как время было ночное, истцы вынуждены были заселиться в предложенную гостиницу.

 

Туристы попытались обратиться к гиду письменно, однако он отказался получать претензию без согласования с центральным офисом и до окончания тура такое согласование не поступало. Истцы посчитали, что действия ответчиков по самовольной замене отелей являются противоправными, так как от них скрывали полную информацию и не предупредили заранее об изменении отеля. В январе туристы обратились в суд, потребовав взыскать стоимость путевки и моральный ущерб с обоих туроператоров солидарно.

 

«В связи с пребыванием в чужой стране, отсутствием денежных средств, истцам пришлось остаться в предложенном отеле. Истцы указывают, что ответчиками нарушены права истцов и ограничена свобода выбора отеля, который был навязан принудительно в условиях, когда они не могли отказаться и сделать другой выбор, а также нарушены права на получение достоверной и полной информации о туре до вылета из Украины», - написано в решении суда.

 

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора, туристы потребовали вернуть им 29 986 грн. «Кроме того, после возвращения в Украину, истец ОСОБА_2 03.10.2018 года обратился за медицинской помощью, получив в результате отдыха, заболевани позвоночника, стоимость которого составила сумму в размере 1600,00 грн. ... ответчики должны возместить им причиненный моральный вред в сумме 30000,00 грн., а также судебные расходы».

 

Представитель ответчика ООО «ТТВК» в судебном заседании исковые требования не признал. И отметил, что истцы не обращались к ТО с досудебным требованием, в связи с чем последний был лишен возможности вернуть им разницу между оплаченными услугами в части замены отеля. В то же время представитель ТТВК заявил, что его компания — ненадлежащий ответчик по делу.

 

Представитель ООО «Джоин Ап!» В судебное заседание не явился. Турагент не пришел, однако направил в суд объяснения и просил суд оказать в удовлетворении иска к ТТВК, удовлетворив его в части требований к «Джоин Ап!». Именно «Джоин», по утверждению турагента, осуществил продажу тура, который не собирался предоставлять конечному потребителю в том виде, в котором это предполагалось. Турагент также указал, что «отдых в отелях с системой HV1 существенно отличается от целостных гостиничных комплексов с пятизвездочной классификацией».

 

Однако суд не прислушался к турагенту. Суд установил, что истцам предоставили два договора (договор на туробслуживание и ваучер) от двух разных туроператоров (исполнителей услуг) на туробслуживание по одному и тому же туру (услуге) с теми же условиями.

 

«Ст. 20 Закона Украины «О туризме» предусмотрено, что туроператор (турагент) обязан не позднее чем через один день со дня, когда ему стало известно об изменении обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора на туристическое обслуживание, и не позднее, чем за три дня до начала туристического путешествия, сообщить туристу о таком изменении обстоятельств с целью предоставления ему возможности отказаться от исполнения договора без возмещения вреда туроператору (турагенту) или внести изменения в договор, изменив цену туристического обслуживания», - напомнил суд.

 

В случае невозможности осуществления таких мер или отказа туриста от них туроператор обязан предоставить клиенту без дополнительной оплаты эквивалентный транспорт для возвращения к месту отправления или иного места, на которое согласился турист, а также возместить стоимость не предоставленных туроператором туруслуг и выплатить компенсацию в размере, определенном в договоре по договоренности сторон, написано в решении.

 

Суд пришел к выводу, что налицо ненадлежащее исполнение условий договоров (договора на туристическое обслуживание, по которому туроператором является ООО «ТТВК», и ваучера, по которому туроператором является ООО «Джоин Ап!»). Поэтому туристы заслуживают возмещения полной стоимости путевки.

 

Что касается возмещения морального вреда, то это требование суд решил удовлетворить частично, взыскав в пользу туристов 5 тысяч гривен солидарно с обоих туроператоров.

 

Насчет компенсации лечения травмы позвоночника одного из туристов судья засомневался, так как доказательств причинно-следственной связи между наличием болезни истца и действиями туроператоров не было. Однако с обоих туроператоров решили взыскать судебный сбор (1536 гривен 80 копеек, который разделили между ними поровну).

 

Нина Щур, Валерия Овсяник, 29.05.2019

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
 

Какой из крупных туроператоров был самым надежным летом-2018?

Join UP! - 3.6%
Anex Tour - 5.1%
TPG - 5.3%
TEZ Tour - 27.7%
Coral Travel - 41.8%
Pegas Touristik - 5.7%
TUI - 10.9%

Всего голосов:: 752