28 ноября Верховный Суд в составе судей Кассационного хозяйственного суда Ткача, Мамалуя и Стратиенко частично удовлетворил кассационную жалобу ООО "Адвант Тревел", направив на новое рассмотрение его иск к сайту и газете «Вести» о признании информации недостоверной и опровержении недостоверной информации.

"Адвант" утверждал, что распространенная «Вестями» информация является недостоверной и порочащей деловую репутацию истца как турагентства, а потому просил признать информацию, изложенную в статье "Дешевый тур или афера. Украинцев зовут в египетские" пять звезд "за 200 $" под авторством Марии Разенковой 12.07.2017 по адресу: http: //vesti-ukr.com/strana/246855-piramida-dlia-turistov, который принадлежит ООО "Новые-Медиа", недостоверной и нарушающей право на неприкосновенность деловой репутации ООО "Адвант Тревел", а также опубликовать на этом сайте и в газете опровержение: «Информация в статье не соответствует действительности. Указанное в статье приобретение туристами тура в Advant Travel нe происходило, а комментарии Advant Travel по этому поводу соответственно не предоставлялись. Просим прощения у читателей и Advant Travel за дезинформацию».

Также истец требовал взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800,00 грн, услуг Консорциума "Украинский центр поддержки номеров и адресов" по предоставлению экспертного заключения по результатам проведенной фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети Интернет в размере 1 600,00 грн и выдаче справки со сведениями о регистранте доменного имени в размере 500,00 грн, услуг адвоката в размере 4 423,90 грн, получения выписки из ЕГР в размере 136,00 грн, а всего 11 459,90 грн.

14 мая 2018 года решением хозсуда города Киева в удовлетворении требований ООО "Адванта Тревел" отказано полностью. Была привлечена к участию в деле в качестве соответчика Мария Игоревна Разенкова, которая, согласно справке № 02/11 от 02.11.2017 ООО "Новые-Медиа», не находится в трудовых отношениях с ООО "Новые-Медиа". Поскольку к участию в деле в качестве ответчика привлечено физическое лицо без статуса субъекта предпринимательской деятельности, данный спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины и суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу подлежит закрытию.

Также столичный хозсуд отметил, что истцом не представлено доказательств нарушения ООО "Вести Масс-Медиа" его прав и законных интересов, а именно доказательств распространения недостоверной информации об ООО "Адвант Тревел" в газете "Вести, Всеукраинский выпуск".

4 сентября 2018 года постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда решение от 14.05.2018 в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика Марии Разенковой и закрытия производства по делу было отменено и в иске ООО "Адвант Тревел" к ООО "Новые-Медиа" отказали полностью.

Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции по собственной инициативе, на стадии рассмотрения дела по существу спора, в нарушение предписаний закона привлек к участию в деле в качестве соответчика автора статьи - физическую лицо Марию Разенкову. При этом суд не установил, действительно ли существует такое лицо или указанные в статье имя и фамилия является псевдонимом автора статьи, не выяснил адреса его места регистрации и проживания, телефона, как и не сообщил ей о таком привлечении.

«Адвант» подал в Верховный Суд кассационную жалобу, где писал: «Суд не предоставил оценку изложенным в статье негативным фактам как унижающим деловую репутацию истца, хотя истец в исковом заявлении перечисляет конкретные негативные высказывания, недостоверные факты, которые изложены в статье и могут быть восприняты потенциальным потребителем туристических услуг как факты совершения истцом мошеннических действий и создание пирамидальных схем, то есть совершения противоправных действий истцом по отношению к потребителям туристических услуг, что, очевидно, нарушает неприкосновенность деловой репутации истца». Кроме того, по мнению «Адвант Тревел», возложением обязанности доказывания по делу исключительно на истца, с учетом специфики предмета доказывания по делу, фактически освободив ответчика от обязанности доказывания, суд апелляционной инстанции при решении дела по существу допустил неравенство сторон по делу, что является нарушением принципа верховенства права.

«Вести» же заявили: истец не доказал то обстоятельство, что информация, которую он считает недостоверной, касается именно истца, поскольку содержание статьи вообще не содержит ссылки на юридическое лицо ООО "Адвант Тревел".

В своем решении Верховный Суд указал: «5.2.8. Системный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при отсутствии доказательств достоверности распространенной ответчиком информации иск об опровержении этой информации подлежит удовлетворению». ВС напомнил, что в связи с внесением с 27 марта 2014 года изменений в Гражданский кодекс Украины, в частности в статью 277, принцип презумпции добропорядочности (часть 3) был исключен, а потому доказывание истцом обоснованности своего иска, а именно распространения информации ответчиком и ее недостоверности, должно происходить в общем порядке.

«5.2.11. Так, Верховный Суд усматривает, что в исковом заявлении истец указывал, что в данном случае имеет место распространение негативной информации ответчиком, содержащей сведения о событиях, которых не было вообще, а также сведения, которые не соответствуют действительности. Указанная информация является негативной, поскольку в ней утверждается о нарушении ООО "Адвант Тревел", в частности, норм действующего законодательства (нарушение обязательств, нарушение прав потребителей). По мнению истца, такая информация нарушает его право на неприкосновенность деловой репутации, поскольку в статье приводится информация, которая может быть истолкована как содержащая фактические данные о совершении истцом мошеннических действий (преступления) и осуществления истцом запрещенных видов деятельности (создание пирамидальных схем)», - говорится в документе высшей судебной инстанции.

«В случае ссылки участника дела на несовершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события, суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство несовершения соответствующих действий или отсутствия события установленной», - написал Верховный Суд, решивший, что в данном случае обязанность доказывания достоверности распространенной информации возлагается на лицо, эту информацию распространившее.

По мнению ВС, безосновательно привлекая в качестве соответчика автора статьи - физическое лицо Марию Разенкова и закрывая в связи с этим производство по делу, суд первой инстанции нарушил требования процессуального права и фактически устранился от рассмотрения дела по существу заявленных истцом требований к ООО "Новые-медиа", что, в свою очередь, привело к неправильному разрешению спора и вынесению неправомерного решения.

Исходя из этого, ВС отменил постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2018 и решение Хозяйственного суда города Киева от 14.05.2018 по делу №910/17819/17, которое передано на новое рассмотрение в столичный хозсуд.

Нина Щур, 13.12.2018