Апелляционный суд Харьковской области удовлетворил ходатайство турагента-ФОПа об истребовании у ЧАО «Международные авиалинии Украины» информации о туристах, которые подали к этому турагенту и дочернему предприятию «А.Е.Т. Джоин ап» иск о защите прав потребителя, взыскании убытков и возмещении морального вреда за неисполнение договора о предоставлении туристических услуг. Судя по всему, туристов не пустили на борт МАУ из-за срока действия их загранпаспортов.

Еще 12 декабря 2016 года Коминтерновский райсуд Харькова удовлетворил этот иск частично и взыскал с турагента-ФОПа в пользу не улетевшего в Шарм-эль-Шейх туриста материальный ущерб в размере 26 786 грн. В удовлетворении остальных требований туристу отказали. Впрочем, с ДП «А.Е.Т. Джоин ап», которое уже переименовано в «Промотекс», получить что-либо турист все равно бы не смог – все деньги и операции теперь только у ООО «Джоин Ап». А вот владелец ТА остался под прицелом.

Турагент не согласилась с решением райсуда и подала апелляционную жалобу, а также ходатайство истребовать у МАУ информацию: действительно ли не были допущены к перелету DASHDAMYROVA LILIIA, 19.05.1981;  ANDRUSHKEVYCH KRYSTYNA, 08.01.2001; ANDRUSHKEVYCH SERGII, 05.05.1971; ANDRUSHKEVYCH LYUDMYLA, 05.12.1975, на рейс PS 7011 Харьков—Шарм-Эль-Шейх 21 мая 2015 года, а если да, то в связи с чем, и какие документы позволяют авиакомпании самостоятельно принимать такие решения.

Turprofi.com.ua уже в который раз отмечает, что украинские суды, обязанные при публикации своих решений удалять из них личные данные участников судебных процессов, игнорируют это правило, когда сталкиваются с написанием фамилий латинскими буквами – как правило, это касается авиабилетов или гостиничных ваучеров. Поэтому туристы-сутяги часто становятся известны.

В своем ходатайстве турагент написала, что не принимала участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, узнала о нем во время принудительного исполнения решения суда, а потому не могла явиться в судебное заседание и заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Также апеллянт указала, что истца и его семью не допустили к перелету именно в Украине, а не во время прохождения паспортного контроля в Египте, поэтому есть все сомнения относительно правомерности поведения работников авиакомпании.

5 июля судебная коллегия сочла ее ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исследование этих доказательств имеет значение для разрешения дела.

Нина Щур, 04.08.2017