В один день в двух украинских судах для двух разных туроператоров по-разному решилась судьба исков недовольных туристов после заключения с ними мировых соглашений: один ТО откупился, а другого под удар подставил турагент.

5 августа Дарницкий райсуд Киева утвердил мировое соглашение и закрыл производство по иску к Anex Tour о возмещении материального и морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей по договору о предоставлении туристических услуг. Туристка еще в марте подала в суд на «Анекс», требуя от него компенсации материального ущерба в 6 тыс. грн. и морального в таком же размере. Турагент-ФЛП при этом являлся третьим лицом по делу.

«В судебное заседание стороны не явились, подав подписанное мировое соглашение и заявление о признании его судом, - говорится в определении от 5 августа. - В соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения с целью урегулирования спора ООО «Туристическая компания «Анекс Тур» обязалось заплатить истцу 12000 грн. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в течение 7 дней с момента утверждения мирового соглашения судом». При этом в случае, если Anex Tour нарушит сроки выплаты, то уплатит истцу пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы за каждый день просрочки платежа.

А 20 июля Самарский райсуд Днепра также рассмотрел заявление об утверждении мирового соглашения по иску туриста к ООО «Дисконтный центр туристических путевок» и ООО «Тревел профешнл групп», поданному тоже в марте. Истец требовал взыскать с ответчиков почти 60 тыс. грн., из них 6 тыс. грн. расходов на правовую помощь, а также 10 тыс. грн. компенсации морального ущерба.

При этом на мировую пошло только турагентство «Дисконт-центр», которое обязалось выплатить в пользу истца компенсацию за уменьшение стоимости туруслуг в сумме 5785 грн. и компенсировать ему моральный ущерб в сумме 10 тыс. грн. В мировой отмечено, что 5785 грн. – это «фактический заработок Агента за тур согласно предоставленным расчетам фактического заработка, и в абсолютном выражении составляет 13,92% от фактически понесенных расходов».

Представительница TPG в судебном заседании против признания судом мирового соглашения возражала, и это понятно: турагент фактически откупился от недовольного туриста с условием, что дальше тот будет судиться только с туроператором – по мировому соглашению истец обязался подать «ходатайство об изменении исковых требований с исключением исковых требований к ООО «Дисконтный центр туристических путевок» и закрытием производства в части исковых требований к Ответчику 1».

А вот второй ответчик – TPG – по-прежнему вынужден судиться с туристом, который после мировой потребовал уже только от туроператора 41 тыс. 567 грн. 60 коп. и подал заявление об обеспечении иска.

5 августа Самарский суд его заявление удовлетворил, наложив арест на эту сумму на счет TPG в «ПриватБанке». Однако суд подчеркнул: «ООО «Тревел профешнл групп» имеет 45 банковских счетов, открытых в различных банковских учреждениях Украины. Таким образом, наложение ареста на денежные средства в пределах суммы иска на одном из них, не сможет негативным образом повлиять на осуществление ответчиком хозяйственной деятельности».

Нина Щур, 15.08.2016