Турагентство, имеющее лицензию туроператора, продало тур News Travel от своего имени и проиграло дело туристке уже в трех судебных инстанциях. 6 июля Высший спецсуд отклонил кассационные жалобы обеих сторон в этом споре, где клиентка в декабре 2014 года заключила с ООО «Клуб путешествий» договор об организации туробслуживания и заплатила ему 24,3 тыс. грн. Спустя месяц прекратил работу туроператор News Travel, а еще через месяц «Клуб путешествий» вернул пострадавшей туристке свою турагентскую комиссию в сумме 1283 грн.

В марте прошлого года туристка подала на турагентство в суд, требуя взыскать остаток в 23 тыс. 017 грн., 3% годовых в размере 681 грн. 05 коп., пеню 3% за каждый день просрочки общей суммой 248 тыс. 583 грн. 60 коп., моральный вред в размере 4500 грн. и расходы на правовую помощь в размере 3150 грн.

18 января 2016 года Октябрьский райсуд Днепропетровска удовлетворил этот иск частично, взыскав с «Клуба путешествий» остаток 23 017 грн., еще точно такую же сумму в качестве пени и 3% годовых согласно расчету туристки – всего 46 тыс. 715 грн. 05 коп., то есть на 200 тыс. грн. меньше, чем хотела истица. И она, и турагентство обжаловали это решение, но апсуд Днепропетровской области 24 февраля оставил его без изменений.

То же самое произошло в Высшем спецсуде, который подтвердил вывод о том, что «Клуб путешествий» «в этом случае действовал именно как туроператор, а потому он несет ответственность за невыполнение условий настоящего договора и с именно с него подлежит взысканию стоимость туристического продукта, 3% годовых и пеня, предусмотренная ч. 5 ст. 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», в размере стоимости туристического продукта».

При этом Высший спецсуд написал, что 3 марта 2011 года между ООО «Клуб Путешествий» как турагентом и ООО «Ньюз Тревел» как туроператором был заключен агентский договор, а в договоре с туристкой пункт 6.6 определяет: «Лимит ответственности турфирмы перед туристом и лиц, путешествующих с ним, ограничен конкретным перечнем услуг, обусловленным в этом договоре. Если в перечень, который входит в стоимость услуг, включены специальные документы, на основании которых третьи лица (авиакомпании, туроператоры, страховые компании и т.д.) предоставляют свои услуги лицам, указанным в этих документах, то турфирма несет ответственность перед туристом и лицами, путешествующими с ним, только за правильность заполнения и оформления этих документов. В случае возникновения у туриста или лиц, путешествующих с ним, претензий во время или в результате предоставления подобных услуг, ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств в этом случае несет конкретный исполнитель услуг по специальному документу».

Казалось бы, «Клуб путешествий» подстраховался этим пунктом 6.6 и заранее перевел ответственность на третье лицо (News Travel), которое наверняка не выдало туристке ваучер. Однако Высший спецсуд подчеркнул: «При этом в преамбуле договора указано, что ответчик действует на основании устава и является плательщиком налогов на прибыль в соответствии с законодательством Украины на общих основаниях, а именно в соответствии с лицензией туроператора серии АГ № 580718 от 02 декабря 2011 года».

Также Высший спецсуд написал, что «Клуб путешествий» на основании «счета-фактуры от 18 декабря 2014 от поставщика турпродукта ООО «Ньюз Тревел»» совершил бронирование и оплатил стоимость турпродукта в размере 23 тыс. 017 грн. Однако далее в судебном определении говорится, что «Клуб путешествий», получив полную оплату туруслуг от истицы, не выполнил условия договора, «а любого надлежащего доказательства того факта, что истец был осведомлен о том, что туристические услуги ему предоставляет ООО «Ньюз Тревел», ответчиком предоставлено не было».

«Таким образом наличие агентского договора между ООО «Клуб путешествий» и ООО «Ньюз Тревел» не освобождает ответчика от ответственности, поскольку все сделки по предоставлению туристических услуг истцу были заключены от имени ответчика как туроператора, а ООО «Ньюз Тревел» не является стороной этого договора, и не принимало по ним никаких обязанностей, - решил Высший спецсуд. - При этом судами обоснованно отказано в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, поскольку между сторонами по делу существовали договорные правоотношения, а к ним не могут быть применены основания возмещения вреда, предусмотренные ст. 1167 ГК Украины, которая регулирует внедоговорные (деликтные) отношения».

Этим определением Высший спецсуд дал новое толкование, почему туристам нельзя компенсировать моральный ущерб. Ранее этот же суд со ссылкой на Верховный постановил, что турпродукт – это не продукция и на него возмещение морального вреда не распространяется: http://www.turprofi.com.ua/novosti/1424-join-up-betsya-za-komissiyu

Напомним, что это далеко не первый случай, когда после закрытия News Travel проигрывают суды те турагенты, которые заключали договоры с клиентами от своего имени и не указывали в них название фактического туроператора: http://www.turprofi.com.ua/novosti/867-u-turagentov-otsuzhivayut-dengi-ushedshie-v-news-travel

Нина Щур, Юрий Свирко, 28.07.2016