Высший спецсуд отказался открыть кассационное производство по жалобе Anex Tour на решение апелляционного суда Киева взыскать с него 50 тыс. грн. по делу с участием «Горячих туров». 21 июня судья Демьяносов подписал определение об отказе, где опять перепутаны роли турагента и туроператора, как и в обжалованном решении апсуда: http://www.turprofi.com.ua/novosti/1374-aneks-zaplatit-za-gortury-50-tysyach

Таким образом, окончательно вступило в силу решение, которым в схеме турагент-сеть-туроператор с участием закрывшейся сети агентств «Горячие туры» признан виновным именно ТО. При этом судья Высшего спецсуда Демьяносов опять сослался на правовое заключение Верховного суда 2013 года о виновности туроператоров, хотя в тот же день 21 июня сам Верховный суд вынес противоположное решение: http://www.turprofi.com.ua/novosti/1392-verkhovnyj-sud-uzakonil-ot-em-turagentskoj-komissii

А 30 июня апсуд Херсонской области отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Анекс Тур» на решение Комсомольского райсуда Херсона от 21 марта по аналогичному делу с участием тех же «Горячих туров».

Два туриста подали в суд после того, как 20 мая 2015 года заключили договор с ООО «Сеть агентств «Горячие туры» и заплатили 32 тыс. 529 грн. и 28 тыс. 686 грн., а документов для поездки в Турцию не получили. Предприниматель-физлицо (субагент) заявил им, что «Горячие туры» не оплатили их путешествие. Пострадавшие написали в иске, что это привело к конфликтам в семьях, они пережили психологический стресс и моральные страдания, лишились нормальных жизненных отношений, поэтому помимо своих денег просили взыскать с сети компенсацию морального ущерба в 10 тыс. грн.

Однако в судебном заседании представитель истца просил суд взыскать все эти суммы уже только с ООО «Туристическая компания «Анекс Тур», чей представитель в суд не пришел, но письменно просил отклонить иск на том основании, что «договор на туристическое обслуживание является недействительным, поскольку они не являются участником спорной сделки и они не выражали волеизъявления на совершение спорной сделки и не совершали ее». Говоря проще, «Анекс» отрекся от «Горячих» в качестве своего агента.

Суд же установил, что ФЛП-турагент действовал от имени туроператора «Анекс тур» на основании субагентского договора № 127 от 1 сентября 2013 года, заключенного между агентом и ООО «Сеть агентств «Горячие туры». Согласно договору с 28 июня по 5 июля прошлого года было забронировано два номера в гостинице GrandHaber, «о чем свидетельствует подтверждение тура от Туроператора «Анекс тур» за № 2059616, № 2059635». Получив деньги от туристов, турагент на следующий день перечислил все суммы полностью на счет «Горячих», что подтверждается квитанциями ПриватБанка от 21 мая 2015 года.

В решении суда отмечено, что 4 июня 2013 года «Анекс» и «Горячие» заключили договор № 821/13, согласно которому сеть обязуется за вознаграждение предоставить туроператору услуги «по реализации турпродукта путем заключения договоров на туристическое обслуживание от имени, в интересах и под контролем ООО «Туристическая компания «Анекс тур»»».

Далее апсуд сослался на часть 11 статьи 20 закона «О туризме» и решил: «Согласно приведенной норме закона именно туроператор, а не турагент, является лицом, несущим ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора на туристическое обслуживание. Таким образом следует отметить, что любые правоотношения, возникшие между ООО «Туристическая компания «Анекс тур» и ООО «Сеть агентств «Горячие туры» в результате невыполнения одной из сторон условий агентского договора не могли повлиять на права истцов, которые должным образом выполнили условия договора на туристическое обслуживание, оплатили средства, а услугу не получили».

Последствия нарушения договора туроператором установлены статьей 25 закона «О туризме», согласно которой туристы и экскурсанты имеют право на возмещение материального и морального ущерба в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора, добавил апсуд Херсонщины и полностью удовлетворил иск, взыскав с «Анекса» стоимость туров, по 5 тыс. грн. компенсации морального ущерба каждому истцу, а в пользу государства – судебный сбор 712 грн. 15 коп.

Стоит добавить, что 22 апреля тот же апелляционный суд Херсонской области иначе решил другой спор с участием «Горячих туров», возложив часть вины на субагента и лишив его комиссионных: http://www.turprofi.com.ua/novosti/1323-i-snova-goryachie-sud-lishil-turagenta-komissii

Нина Щур, 08.07.2016