Раз в три года Верховный суд Украины принимает эпохальное решение по туристическому делу, причем на сей раз, как и в 2013-м, это опять оказалось дело News Travel. Однако если три года назад постановление ВСУ свелось к формуле «в неприятностях туриста за рубежом виноват туроператор, а не турагент», то сейчас верховные судьи решили, что виноваты оба, и подтвердили правомерность взыскания с турагента полученных им комиссионных.
21 июня 2016 года судьи ВСУ Охримчук, Романюк и Ярема подписали определение об отказе удовлетворить заявление львовского турагента-предпринимателя о пересмотре решения апелляционного суда Львовщины от 11 апреля и определения Высшего спецсуда от 24 мая, которым турагенту отказали в открытии кассационного производства.
Суть дела такова: 1 декабря 2014 года туристы за 86 тыс. грн. купили тур News Travel на Мальдивы с 7 по 17 февраля 2015 года, но 16 января туроператор прекратил деятельность. 9 декабря 2015 года Сиховский райсуд Львова удовлетворил их иск и взыскал с ООО «Ньюз Тревел» стоимость тура, пеню 18,2 тыс. грн., три процента годовых в сумме почти 2 тыс. грн., инфляционные потери в размере 34 тыс. грн. и компенсацию морального ущерба в 3 тыс. грн. – всего 143 тыс. 227 грн.
Туристы подали апелляционную жалобу, и 11 апреля 2016 года апсуд Львовской области вынес новое решение: с News Travel взыскать 78 тыс. 792 грн. 57 коп. стоимости тура, 26 тыс. 710 грн. 68 коп. инфляционных потерь и 3% годовых в сумме 1826 грн. 26 коп. (всего 107 тыс. 329 грн. 51 коп.), а с турагента – 7 тыс. 254 грн. 43 коп. комиссионных, 2 тыс. 459 грн. 24 коп. инфляционных потерь и 3% годовых в сумме 168 грн. 14 коп. (всего 9 тыс. 881 грн. 81 коп.): http://turprofi.com.ua/novosti/1306-c-agenta-vzyskali-komissiyu-s-uchetom-inflyatsii

«Если это решение устоит в Высшем спецсуде и в Верховном суде Украины, то с турагентов после прекращения работы туроператоров будут сдирать заработанные ими комиссионные, проиндексированные с учетом инфляции и еще увеличенные на 3% годовых», - писали мы в предыдущем материале. Так оно и случилось.

24 мая 2016 года печально известный судья Высшего спецсуда Павел Гвоздик подписал единоличное определение об отказе в открытии кассационного производства по жалобе турагента, отметив, что «апелляционный суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца уплаченных им по договору о предоставлении туристических услуг средств, в том числе и с турагента-ФЛП, которые получены ею за посредничество в организации туристической поездки».
Турагент попыталась добиться пересмотра этого отказа в Верховном суде, но и там ее ждала неудача.

При этом заявительница ссылалась на определения Высшего спецсуда от 29 октября 2014 года, 1 и 8 апреля 2015 года и 4 февраля и 3 марта 2016 года, в которых, по ее мнению, по-другому применены нормы материального права, а также на упомянутое в самом начале этого текста постановление самого Верховного суда от 3 июля 2013 года. Однако тройка верховных судей попросту отказала турагенту в допуске дела к рассмотрению Верховным судом – мол, в перечисленных выше определениях Высший спецсуд «указал на то, что туроператор не выполнил взятых на себя обязательств, а потому должен возместить туристу ущерб в полном объеме». Почему под это описание не подпадает львовское дело о ньюзовских Мальдивах, суд не пояснил. Зато верховная тройка отметила, что решение апсуда Львовщины не противоречит выводу ВСУ трехлетней давности.
Напомним, 3 июля 2013 года Верховный суд рассмотрел дело с участием «Ньюз Тревел» по сути и постановил: «В случае установления судом фактов выдачи туроператором ваучера, который является формой письменного договора на туристическое обслуживание, изменения туроператором в одностороннем порядке существенных условий договора на туристическое обслуживание и непринятия им необходимых мер о предупреждении туриста относительно такого изменения, ответственность за нарушение существенных условий договора не может нести другой субъект туристической деятельности по предоставлению туристических услуг, нежели туроператор». http://reyestr.court.gov.ua/Review/32348498

Под этим постановлением Верховного суда стоят подписи судей Охримчук и Яремы, которые спустя три года почему-то изменили свою позицию и решили возлагать часть вины туроператора (в размере комиссии) на турагента. Возможно, это вызвано тем, что News Travel не успел выдать ваучер львовским туристам и закрылся еще до начала тура, а для верховных судей главное – это ваучер. Если ваучера нет – виноваты и агент, и оператор.
Любопытно, что после постановления ВСУ от 3 июля 2013 года Высший спецсуд отправил дело о ваучере News Travel на новое рассмотрение в апсуд Донецкой области, который 28 ноября того же года решил взыскать с туроператора в пользу туриста 5 тыс. 180 грн., после чего 25 декабря судья Высшего спецсуда Черненко отказала в открытии кассационного производства по жалобе ООО «Ньюз Тревел». Таким образом, донецкое решение вступило в силу, но News Travel вряд ли его выполнил, поскольку закрылся через полтора месяца.

Нина Щур, 04.07.2016