В двух ньюзовских делах апсуд Киева нашел неожиданных козлов отпущения. Виновными туроператорами объявлены TUI и «А-Мир тур», которые теперь и должны выплатить пострадавшим туристам все деньги. В первом случае туроператор выступил в роли турагента, а во втором – турагентство в роли туроператора, за что оба и поплатились. 

28 октября апелляционный суд Киева отклонил жалобу ООО «ТТВК» (работающего под брендом TUI) на майское решение Голосеевского райсуда по иску туристов к этому ООО и «Ньюз Тревел» при участии третьего лица – турагентства «Грин Лайн Тревел». Последнее еще 25 декабря прошлого года продало двум истцам ньюзовские туры в Индию на 10-21 февраля по 61975,88 грн. за каждый тур на двоих (всего туристов было четверо).

Однако так как подтверждение обеих заявок на туры пришло от ООО «ТТВК», то есть от TUI Ukraine, туристы «прикрепили» его к делу и попросили взыскать деньги с обоих туроператоров – с TUI и с News Travel. 20 мая Голосеевский суд решил, что каждый истец получит по 193 793,38 грн., причем только от «ТТВК» (61 308 грн. за сам несостоявшийся тур плюс 132 485,38 грн. пени).

Представитель ООО «ТТВК» Дарья Бондаренко в своей апелляционной жалобе написала, что туроператором по соглашению о туробслуживании в Индии выступало ООО «НьюзТревел», которое в соответствии с законом «О туризме» и условиями заключенных агентских договоров должно нести ответственность и вернуть уплаченные истцами средства.

Но апелляционные судьи Шахова, Вербова и Полывач с этим подходом не согласились. Они выяснили, что есть три договора: 1) между туристом и турагентом ООО «Грин Лайн Тревел» от 24 декабря 2014 года, 2) агентский договор № 1028/8 от 28 октября 2011 года между туроператором ООО «Ньюз Тревел» и ООО «ТТВК», 3) агентский договор № И85/06-14 от 26.06.2014 года между ООО «ТТВК» и ООО «Грин Лайн Тревел».

«19 января 2015 года истцами поданы заявления в адрес ООО «ТТВК», на счет которого были перечислены средства, о возврате уплаченных средств за туристическую поездку в Индию, - сказано в определении апсуда. – На момент рассмотрения дела ООО «ТТВК» вернуло каждому из истцов часть средств, уплаченных за туристическую поездку в Индию, в размере 667,88 грн.».

Судьи подчеркнули факт осуществления оплаты туруслуг на счет ООО «ТТВК» и подтверждение заявки на эти услуги со стороны ООО «ТТВК», которое, по их мнению, «выступает Туроператором в отношениях с истцами как туристами при заказе туристической поездки в Индию» и потому должно нести ответственность за туристические услуги.

«Доводы апелляционной жалобы, что ООО «ТТВК» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку туроператором по указанным договорам является ООО «НьюзТревел» безосновательны», - решил апелляционный суд, отметив, что по условиям указанных агентских договоров ООО «Грин Лайн Тревел» имело право выступать в качестве турагента в отношениях с туристами от имени и по поручению туроператора, которым является ООО «ТТВК».

«Условия агентских договоров не содержат положений о предоставлении полномочий ООО «Грин Лайн Тревел» выступать турагентом от имени и по поручению ООО «Ньюз Тревел» в отношениях с туристами, - сказано в определении от 28 октября. – Каких-либо других доказательств в подтверждение наличия полномочий у ООО «Грин Лайн Тревел», как турагента, выступать от имени и по поручению ООО «Ньюз Тревел» суду не предоставлено».

Забивая последний гвоздь, апелляционный суд еще раз уточнил: «ООО «Гринлайн Тревел» не имело полномочий на совершение сделки от имени и по поручению ООО «Ньюз Тревел», а потому ООО «ТТВК» должно нести ответственность за предоставленные туристические услуги».

Так что 28 октября майское решение Голосеевского суда вступило в законную силу. А 19 октября то же самое произошло с майским решением Днепровского райсуда Киева, апелляционная жалоба на которое от директора ООО «Туристическая компания «А-Мир тур» Оксаны Евтушенко была отклонена.

В этом деле 16 декабря прошлого года клиент заключил договор о туристическом обслуживании с компанией «А-Мир Тур». Суд отметил, что «последняя, ​​как туроператор, имеющий лицензию ГСТК туроператора международного туризма серии АВ №566491 от 18.02.2011 года, обязалась передать истцу, как туристу, турпродукт (туристические услуги) на срок путешествия с 04.02.2015 года по 16.02.2015 года по маршруту Киев – Бангкок – Киев». Перелет на МАУ и размещение в отеле на двоих обошлось туристу в 57,3 тыс. грн., именно эту сумму и взыскал с туркомпании 13 мая Днепровский суд.

Оксана Евтушенко написала апсуду, что ее фирма имеет договорные отношения с ООО «Ньюз Тревел», которое и несет ответственность за тур. Она также добавила, что турист был застрахован ЗАО «ВУСО», в которую он за возмещением не обращался, поэтому «А-Мир тур» как турагент не может нести ответственность за невыполнение туроператором «Ньюз Тревел» своих обязательств, поскольку по сертификату о бронировании билетов клиент в случае невыполнения ТО своих обязательств получает страховку в ЗАО «ВУСО».

Однако судьи Лапчевская, Корчевный и Слободянюк эти доводы апелляционной жалобы отклонили, так как договор о туристическом обслуживании, заключенный между «А-Мир тур» и туристом, устанавливает обязанности исключительно между сторонами «и не определяет возложение ответственности за его невыполнение на третьих лиц».

Нина Щур, 04.11.2015