Если добросовестный агент хорошо проделал свою работу и продал туристу путевку, но туроператор, казавшийся надежным, обанкротился, нужно ли наказывать агента гривной, отбирая у него комиссионные? Украинские суды считают, что нужно. Об этом свидетельствует судебная практика по делам News Travel и «Горячих туров».

1 октября Приморский райсуд Одессы взыскал в пользу туриста 2129,78 грн. с турагентства «Жара», которое выступало соответчиком вместе с News Travel и страховой компанией ВУСО. Кстати, последняя не заплатит ни копейки, и News Travel, вероятнее всего, НЕ заплатит присужденную туристам компенсацию 51440,22 грн. материального и еще 5 тыс. грн. морального ущерба, как он не платит по уже вынесенным многочисленным решениям судов.

Туристы обратились в ООО «Туристическая компания «Жара» 12 декабря 2014 года и внесли ей 100-процентную предоплату (53,57 тыс. грн.) за путешествие в Хиккадуву (Шри-Ланка) с 24 января по 7 февраля.

После прекращения деятельности News Travel турист 19 января письменно потребовал от «Жары» вернуть всю сумму, но та 2 февраля отправила ему ответ с отказом, так как уже перечислила туроператору деньги за бронирование. Уже в суде представитель «Жары» против иска возражал: «Турагент выполнил все условия договора поручения на бронирование туристического обслуживания №6589 от 12.12.2014 г., все предписания Агентского договора №0121/3 от 21.01.2014 г., перечислив Туроператору ООО «Ньюз Тревел» уплаченные истцами средства за туристические услуги в размере 51440,22 грн., при этом оставив в своем распоряжении комиссионное вознаграждение».

Факт нарушения обязательств перед туристами «Жара» не отрицала, но выразила несогласие с тем, что эти нарушения были по ее вине.

Суд же процитировал пункт 3.3. договора на туристическое обслуживание №7 от 15.12.2014 г. с такими обязательствами турагента от имени туроператора: «предоставить необходимую и достоверную информацию; обеспечить бронирование туристических услуг в соответствии с Заказом Туриста и предоставить Туристу посреднические услуги по организации туристической поездки; при условии полной оплаты стоимости Туристического продукта Туристом в сроки, установленные настоящим Договором, для подтверждения статуса Туриста обеспечить Туриста необходимыми документами: ваучерами, страховыми полисами, авиабилетами на рейсы, билетами на другой вид транспорта, согласно графику отправления по маршруту, указанному в Заявке».

Турист во время суда заявил, что «Жара» этих своих обязательств не выполнила. После чего суд решил: «Возражая против исковых требований в части взыскания с ООО «Туристическая компания «Жара» суммы комиссионного вознаграждения в размере 2130,00 грн., его представитель не предоставил суду доказательств, которые бы опровергали вышеуказанное утверждение истцов относительно невыполнения Агентом своих обязательств в полном объеме».

Примечательно, что в решении одесского суда о роли и ответственности страховой компании «ВУСО» не сказано ни слова...

Семнадцатого сентября Белоцерковский горрайонный суд Киевской области вынес похожее решение по иску туристки к ООО «Сеть агентств «Горячие туры», физлицу-турагенту и ООО «Туристическая компания «Анекс Тур»: с «Горячих туров» взыскали 18,71 тыс. грн., а с ФОПа – 2,49 тыс. грн. Причем в отличие от одесского судьи белоцерковский не забыл присудить турагенту еще и оплату государству судебного сбора на сумму 29 грн. 23 коп.

Фабула несостоявшегося тура здесь такая же: 3 июня этого года туристка заплатила 21,2 тыс. грн. за тур на двоих в турецкий четырехзвездный отель, но документов для поездки так и не получила. Судья сам привлек Anex Tour в качестве соответчика, но в решении полностью оправдал туроператора, хотя туристка попросила взыскать деньги солидарно с этого ТО и «Горячих туров».

Любопытно, что турагент-предпринимательница в Белой Церкви (единственная из ответчиков, кто явился в суд) иск «признала частично, не возражала против возврата истцу средств в сумме 2490 грн., которые остались у нее в качестве агентского вознаграждения». Но вот в компенсации морального ущерба туристке «просила отказать на том основании, что ею были выполнены условия договора на туристическое обслуживание, согласно этому договору она должна была подобрать тур, предоставить консультацию по туру и перечислить средства за тур ООО «Сеть агентств «Горячие туры», что было выполнено полностью, но ООО «Сеть агентств «Горячие туры» отказалось от выполнения своих обязательств, а также на ее просьбу перечисленные средства не были возвращены». 

Кроме того, турагент из Белой Церкви обратилась в Шевченковский райотдел МВД Украины в Киеве о возбуждении по данному факту уголовного производства. Впрочем, о дальнейшем уголовном расследовании ни ей, ни суду, ни Turprofi.com.ua ничего не известно. Зато известно, что белоцерковская предпринимательница «перечислила средства на оплату заказанного турпродукта согласно счету-фактуре, выставленному турагентом ООО «Сеть агентств «Горячие туры», но турагент в свою очередь не осуществил перечисление средств на счет туроператора ООО «Туристическая компания «Анекс Тур».

На этом основании суд решил, что условия договора нарушили именно «Горячие туры», которые и должны понести ответственность перед истицей на сумму 18710 грн. А вот субагентша из Белой Церкви «должна нести имущественную ответственность в сумме 2490 грн. в соответствии с условиями заключенного между ней и турагентом договора».

Тамара Савченко, 16.10.2015