Турагентству удалось откреститься от «Ильтура»

Сразу двумя победами турагентства «Элит-Пошук» завершилось рассмотрение в апелляционном суде Ровенской области исков туристов к данному ТА и туроператору «Ильтур».

Первое дело осложнялось тем, что с самого его начала счета и имущество турагентства были арестованы судом для обеспечения иска: http://turprofi.com.ua/novosti/495-imushchestvo-turagenta-arestovano-iz-za-iltura

Новым решением от 28 января 2015 года апелляционный суд удовлетворил жалобу «Элит-Пошука» и изменил решение Дубенского районного суда Ровенской области от 10 ноября 2014 года, которым с туроператора и турагента было солидарно взыскано 8580 гривен за несостоявшийся тур плюс 2000 гривен морального ущерба. Теперь эти деньги будут пытаться взыскать только с «Ильтура», так как в удовлетворении исковых требований к турагентству полностью отказано.

Кроме того, суд второй инстанции наконец отменил меры обеспечения иска, принятые Дубенским райсудом 30 июля 2014 года, когда тот наложил арест на имущество и денежные вклады частного предприятия - фирма "Элит-Пошук" в пределах 14780 гривен. Получается, что турагентство 7 месяцев было вынуждено терпеть арест из-за обвинений, последовавших после прекращения деятельности «Ильтура»: http://turprofi.com.ua/novosti/282-iltur-vozvrashchaet-pasporta-a-vot-s-dengami-neyasno

Между тем еще за год до наложения этого ареста Верховный суд Украины принял постановление от по делу № 6-42цс13, которое обязательно для выполнения всеми остальными украинскими судами: http://reyestr.court.gov.ua/Review/32348498

По иронии судьбы, 3 июля 2013 года Верховный суд рассмотрел дело с участием «Ньюз Тревел» и постановил: «В случае установления судом фактов выдачи туроператором ваучера, который является формой письменного договора на туристическое обслуживание, изменения туроператором в одностороннем порядке существенных условий договора на туристическое обслуживание и непринятия им необходимых мер о предупреждении туриста относительно такого изменения, ответственность за нарушение существенных условий договора не может нести другой субъект туристической деятельности по предоставлению туристических услуг, нежели туроператор». 

В своей апелляционной жалобе ТА «Элит-Пошук» писало, что согласно договору от 5 марта 2011 года с ООО "Туроператор Ильтур" непосредственным исполнителем туристических услуг является ТО, о чем свидетельствует п .1.1 договора, по которому туроператор предоставляет, а турагент принимает на себя обязательства за вознаграждение обеспечить реализацию туристических услуг, а также дополнительных услуг. Также «Элит-Пошук» настаивало, что «турагент не несет ответственности за обязательства туроператора, который является основным исполнителем договора, а турагент является лишь посредником между исполнителем и получателем туристических услуг, которым является истец по делу» - со ссылкой  на статью 20 закона Украины "О туризме".

Апелляционнный суд Ровенской области установил, что 24 июня 2014 года (хотя «Ильтур» отменил все поездки еще 23 июня http://turprofi.com.ua/novosti/280-ilturotmenil) турист заключил договор с ООО "Туроператор Ильтур" как туроператором, от имени которого действовала фирма "Элит-Пошук". Правда, в отмененном решении Дубенского райсуда сказано, что истец еще 10 июня 2014 года заплатил «Элит-Пошуку» 8580 гривен, а вот договор на туробслуживание был заключен только 24 июня. Суд первой инстанции счел, что турагентство уже после известий о крахе «Ильтура» решило подстраховаться письменным договором с туристом.

По мнению коллегии судей, Дубенский суд, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на ст.20 Закона Украины "О туризме", пришел к ошибочному выводу о солидарной ответственности ответчиков. «Материалы дела свидетельствуют о том, что туристические услуги не предоставлены истцу по вине туроператора, что не отрицается представителем ЧП-фирма "Элит-Пошук"», - говорится в решении от 28 января.

Вопросами о том, перечислило ли турагентство деньги «Ильтуру» и когда именно, суды в рамках данного дела не озаботились. Зато в материалах второго выигранного дела говорится, что турист заключил договор с «Элит-Пошуком» 18 февраля 2014 года, а уже 21 февраля согласно квитанции № 23 деньги были перечислены «Ильтуру».

По второму делу 12 февраля 2015 года тот же апелляционный суд также вынес новый вердикт, отменив решение Ровенского городского суда от 4 декабря 2014 года о таком же солидарном взыскании свыше 15 тысяч гривен с «Ильтура» и «Элит-Пошука». Отныне именем Украины вся вина в размере 14,6 тысяч возложена только на «Ильтур», а в компенсации морального вреда туристу отказали вообще.

Кроме того, в пользу «Элит-Пошука» решением суда с «Ильтура» взысканы судебные расходы на сумму 243 гривны. Также любопытно, что в апелляционной жалобе «Элит-Пошука» говорилось: поскольку стоимость виз, а именно 70 евро, истцом была оплачена консульству Болгарии, а не туроператору или турагенту, то требование о взыскании стоимости виз следовало заявлять именно в консульство Болгарии.

Юрий Свирко, 18.02.2015

 

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS



Телеграмм