11 ноября Дарницкий райсуд Киева удовлетворил иск туристки, которая заболела за сутки до вылета в Египет и не воспользовалась оплаченной путевкой Anex Tour за 8 тыс. грн. Вся эта сумма будет взыскана солидарно с двух ООО – «Всем Туристам» и «Туристическая компания «Анекс Тур», если решение вступит в силу.

Поначалу несостоявшаяся туристка требовала признать недействительным п. 6.2. договора о предоставлении туристических услуг с ООО «Всем Туристам» и взыскать не только уплаченные ею 8 тыс. грн., но и 5 тыс. грн. компенсации морального ущерба, хотя затем от последнего требования отказалась.

Она написала, что была вынуждена за день до намеченного на 8 февраля 2015 года вылета отказаться от путешествия в связи с ухудшением состояния здоровья, но ответчики отказались возвращать деньги. Туристка сочла, что условия договора, дающие туркомпании право не возвращать средства, являются несправедливыми, а потому пункт 6.2. договора должен быть признан недействительным на основании ст. 18 закона «О защите прав потребителей».

Представители ответчиков иск не признали и утверждали, что истица своевременно не сообщила им о своем отказе от туристической поездки, а оспариваемый пункт договора нельзя считать несправедливым, неразумным и недобросовестным. Однако суд с этим не согласился.

Истица купила тур 3 февраля, а уже 7 февраля заболела и обратилась к врачу в медицинский центр «Велес», где ее направили на стационарное лечение, после чего она была вынуждена отказаться от путешествия, о чем сообщила по телефону «Всем Туристам».

11 марта несостоявшаяся туристка потребовала вернуть ей 8 тыс. грн., но ей отказали со ссылкой на п. 6.2 договора, который предусматривает уплату неустойки в размере 100% стоимости услуг в случае отказа туриста за 7-1 дней.

«Частью 1 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю», - отметил в своем решении суд, добавив, что изложенный в законе перечень несправедливых условий в договорах с потребителями не является исчерпывающим.

«При таких условиях п.п.6.2. Договора о предоставлении туристических услуг от 03.02.2015 года является несправедливым и существенно направлен на дисбаланс договорных правоотношений, что приводит к ограничению возврата денежных средств туристу и свидетельствует о несоответствии условиям договора Закона Украины «О защите прав потребителей», - решил Дарницкий суд. - В случае недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки».

Любопытно, что солидарное (то есть с кого удастся) взыскание всей суммы суд обосновал тем, что турагент получил от туристки «8000 грн., из которых часть перечислил Ответчику-2 согласно договорным обязательствам между ними». Хотя можно предположить, что у ТА осталось лишь около 800 грн. комиссионных.
«При этом, суд не принимает утверждений представителя ответчика-2 в той части, что 8 000 грн. последний перечислил в Египет, поскольку надлежащих доказательств этим утверждением представитель ответчика-2 суда не представил», - отверг суд доводы «Анекса» и дополнительно взыскал с туроператора и турагента в пользу государства по 243,60 грн. судебных расходов.

Если данное решение устоит в апелляционном и кассационном судах, то это коренным образом изменит судебную практику по делам о возврате денег за туры в случае болезни туриста.

Нина Щур, 23.11.2015