Попытка физлица-предпринимателя взыскать через суд с ООО «Ньюз Тревел» деньги за несостоявшийся тур в Таиланд не увенчалась успехом. Хозсуд Киева полностью отказал в удовлетворении исковых требований к туроператору.

18 марта судья столичного хозяйственного суда Чинчин вынесла отрицательное решение по иску предпринимателя Бондаренко Кирилла Игоревича к «Ньюз Тревел» с участием третьего лица-предпринимателя Бондаренко Инессы Геннадиевны о взыскании 69 817 грн. 96 коп.

Предыстория спора такова. Еще 16 ноября 2011 года между турагентом Инессой Бондаренко и ныне печально известным туроператором был заключен агентский договор №1116/1. Затем Инесса Бондаренко выдала доверенность Кириллу Бондаренко на право заключения договоров и получения денег в пределах агентского договора с туристами. И уже Кирилл Бондаренко подал исковое заявление, так как именно он заключил с туристом Натальей Недозим договор №72 от 20 октября 2014 года.

На следующий день, 21 октября, «Ньюз Тревел» выставил счет-фактуру № SF-272729 на сумму 59 705 грн. 10 коп., которые были уплачены туроператору, однако в связи с прекращением его деятельности туристы так и не улетели в Таиланд, куда купили тур.

Истец посчитал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у последнего образовалась задолженность перед физическим лицом - предпринимателем Бондаренко Кириллом Игоревичем в размере 59 705 грн. 10 коп. Кроме того, он просил суд взыскать 3% годовых в размере 112 грн. 86 коп. и моральный вред в размере 10 тыс. грн.

Между тем суд обязал господина Бондаренко предоставить письменные объяснения и доказательства в подтверждение возврата денежных средств в размере 59 705,10 грн. В ответ на это истец направил суду ряд документов и увеличил сумму иска на «инфляционные в размере 5015 грн. 23 коп».

Представитель «Ньюз Тревел» в суд не явился, однако в решении отмечено, что определения суда направлялись на адрес проспект Героев Сталинграда, дом 6 А,  указанный на сайте госпредприятия «Информационно-ресурсный центр», и суд пришел к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Желающие посудиться с «Ньюз Тревел» должны учитывать, что фамилии и имена туристов, а также другие конфиденциальные данные могут быть выставлены на всеобщее обозрение. В документе, который находится в открытом доступе на сайте Единого госреестра судебных решений, сказано: «Недозим Наталья и Недозим Юрий заказали Туроператору тур: JW Marriot Phuket 25.01.2015 г. - 03.02.2015 г. Deluxe GV, 2 Adults, BB, авиа Киев - Бангкок 24.01.2015 г., Бангкок - Киев 03.02.2015 г. и дополнительные услуги».

Кроме того, в решении суда отмечено: «Согласно п. 4.6 Договора Турагент не приобретает право собственности на денежные средства, полученные им от заказчика, которые должны быть переданы туроператору. Собственностью (доходом) Турагента являются исключительно суммы агентского (комиссионного) вознаграждения».

Истец же сам написал, что за счет средств, полученных от туристов, 21.10.2014 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 59 705 грн. 10 коп., что подтверждается квитанциями Публичного акционерного общества «Акцент - Банк» №12324.600.1 и №12324.601.1.

«Обосновывая заявленные исковые требования, истец отметил, что туристы обратились к нему с претензиями о возврате денежных средств», – написал суд, однако сразу же сослался на статью 20 Закона Украины "О туризме".

«Итак, исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, сторонами в договоре на туристическое обслуживание выступают исключительно туроператор и турист, даже в случае заключения договора через Турагента, который только выполняет функции посредника между туроператором и туристом, – сказано в решении. – Таким образом, договорные отношения по предоставлению туристических услуг на сумму 59 705 грн. 10 коп. возникли между Ответчиком и туристами, которые заказали услугу».

Суд решил, что по условиям агентского договора 59 705 грн. 10 коп., которые были перечислены на счет «Ньюз Тревел», не является собственностью Кирилла Бондаренко, а соответственно «последний и не имеет права их требовать, поскольку к обязанностям истца только относилось передать средства, полученные от туриста, туроператора и соответственно получить за это агентское вознаграждение».

Кроме того, в судебном заседании представительница истца подтвердила факт того, что 59 705 грн. 10 коп. не были возвращены турагентом заказчикам туристических услуг.

Любопытен и вывод суда о моральном ущербе. Кирилл Бондаренко написал, что в результате неправомерных действий «Ньюз Тревел» ему «причинен моральный вред, который заключается в существенных эмоциональных страданиях, негативных отзывах клиентов о его профессиональной деятельности, негативном влиянии на деловую репутацию и престиж, невозможности осуществлять свою профессиональную деятельность в полном объеме, постоянных угрозах клиентов о привлечении его к ответственности, что привело к ухудшению самочувствия и проблем с кровяным давлением».

А суд решил: «Истец не предоставил суду никаких надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об унижении деловой репутации последнего или наличии потерь неимущественного характера, наступивших в связи с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к деятельности истца».

В итоге турагенту Кириллу Бондаренко не только полностью отказали в иске, но и возложили на него расходы по уплате судебного сбора.

Юрий Свирко, 03.04.2015