3 сентября Оболонский райсуд Киева отказал в удовлетворении иска к Join UP! от туриста, которого в ОАЭ поселили вместо оплаченного им трехзвездного отеля в пятизвездный.

В феврале этого года клиент турагентства «ОСА-тур» подал в суд иск к дочернему предприятию «А.Э.Т. Джоин ап» о защите прав потребителей, взыскании ущерба и пени, возмещении материального и морального вреда.

Истец заплатил 6414,00 грн., после чего 29 октября 2013 года туроператор по заказу турагента-ФОПа подтвердил заявку на Pearl Beach Hotel 3* в эмирате Умм-Аль-Кайвайн с 3 по 10 ноября. Но по прибытии в Дубай туриста встретил в аэропорту представитель принимающей стороны Royal Park и предупредил, что в забронированном отеле нет свободных номеров, поэтому принимающая решила поселить его в гостиницу Rаdisson Blu 5*, куда и заселился украинский путешественник.

По утверждению последнего, предоставленный пятизвездный отель не соответствовал тем условиям, на которых было подписано соглашение, а именно: он находится на значительном расстоянии от Дубая в не предусмотренному ваучером эмирате Фуджейра на другом побережье, что значительно увеличивало материальные и временные расходы истца на запланированные им экскурсии, «лишило его возможности осуществить свои намерения по знакомству с г. Дубай и попасть на соревнования Формулы 1».

«Таким образом туроператор, обманным путем, заставил его сесть в трансферный автобус, который отвез его не по назначению, в другой отель, который находится в другом эмирате», -- пожаловался суду истец. Он высказал представителю принимающей стороны претензии в связи с нарушением условий договора и потребовал поселить его в ранее забронированный отель или в альтернативный, но в месте расположения забронированного. Сотрудник Royal Park попросил время для решения указанного вопроса, однако в конце дня сообщил о невозможности поселения в другой отель из-за отсутствия мест в том эмирате в связи с проведением соревнования Формулы 1.

Кроме того, истец отметил, что в нарушение требований Закона Украины «О туризме» ему не была предоставлена информация о местонахождении организации, уполномоченной туроператором на принятие претензий туристов.

А еще турист сообщил суду, что 6 ноября гид организовала ему бесплатную поездку в экскурсионном автобусе в Абу-Даби, однако затем представитель принимающей позвонил экскурсоводу, проводившему экскурсию, прямо в автобус и сообщил, что офис «Джоин ап» отказал в альтернативном мероприятии безвозмездного перевозки в Абу-Даби и Дубай, а потому этот турист должен оплатить экскурсоводу 130 долларов США.

«В указанных действиях принимающей стороны истец видит проявление нечестной предпринимательской деятельности, -- говорится в решении Оболонского суда. -- В связи с нарушением его прав он обращался по телефону к послу Украины в Дубае Головня П.А., который предложил написать заявление».

Затем из-за невыполнения туроператором условий договора и расходования средств не по назначению у путешественника «поднялось давление, ухудшилось самочувствие, началась почечная колика, которую он не испытывал в течение 10 лет после операции», так что он вынужден был обращаться по телефону в медицинской страховой компании.

В итоге на непредвиденные телефонные разговоры с консульством и страховой компанией ушло 250,5 дирхама, что эквивалентно 568,7 грн. Также турист тратил время на проезд в Дубай для повторной передачи заявления в консульство, а Join UP! якобы  «отказался вести переговоры с истцом по поводу нарушенных прав, не признал нарушения, не предоставил документов, подтверждающих правомерность и основания осуществления туристической деятельности, а потому истец считает, что услуги предоставлены без наличия сертификата соответствия, за что предусмотрена ответственность по ст. 30 Закона Украины «О туризме» в размере 50% стоимости услуги, что составляет 3207,00 грн.».

Любопытно еще утверждение туриста: «Ответчиком нарушены требования ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», поскольку, включив п. 4.20 договора, по своему усмотрению ответчик определил круг нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения между сторонами, заведомо лишая истца прав на защиту, гарантированные Законом».

С учетом изложенного истец просил взыскать:

за предоставление недостоверной информации о подтверждении забронированного гостиничного номера 1924,20 грн .;

за непредоставление достоверной информации о местоположении предоставленного отеля Radisson Blu 5* в эмирате Фуджейра на побережье Оманского залива еще 1924,20 грн.;

за непредоставление информации потребителю о месте нахождения организации, уполномоченной туроператором на принятие претензий туристов опять 1924,20 грн.;

за непредоставление информации о наличии у туроператора лицензии на предоставление туристических услуг взыскать тоже 1924,20 грн.;

за реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации в Украине без указания в документах регистрационных номеров сертификата соответствия и свидетельства о признании соответствия – 50% стоимости предоставленной услуги, что составляет 3207,00 грн.;

стоимость оплаченного, но не полученного турпродукта, в сумме 6414,00 грн.;

расходы в связи с оплатой экскурсии в г. Абу-Даби 130 долларов США;

расходы на оплату телефонных разговоров для защиты нарушенных прав и оказания медицинской помощи с консульством и страховой компанией 68,6 долларов США;

за несвоевременное начало выполнения обязательства по договору, что привело к невозможности выполнения в определенные договором сроки, неустойку 13469,00 грн.;

возмещение морального вреда 3000 грн.

А в судебном заседании истец увеличил исковые требования, а именно: заявил требование о взыскании с туроператора в его пользу неустойки в размере 35020,00 грн. (6414,00 грн. Х 3% х 182 дня) за несвоевременное начало выполнения обязательства по договору.

Клиент также обвинил Join UP! в нарушении Правил пользования гостиницами и аналогичными средствами размещения и предоставления гостиничных услуг, утвержденные приказом Государственной туристической администрации Украины от 16.03.2004 года №19, поскольку отсутствуют документы о подтверждении бронирования отеля. Кроме того, турист сообщил суду, что по информации Интернета стоимость путевки в выбранную им трехзвездную гостиницу выше, чем в пятизвездный Radisson, куда его поселили.

Представитель ответчика пояснила суду, что в день перелета истца в телефонном режиме из ОАЭ принимающей стороной было сообщено об отсутствии свободного номера в забронированном отеле, а предложенный отель был лучше, дороже и соответствовал уровню пять звезд. «Туристом альтернативный вариант был принят, о чем свидетельствует заселение в отель и отсутствие требований по возврату его в страну проживания, -- говорила представительница Join UP! -- Турист не отказался от предложенного варианта».

Она также сообщила, что альтернативный отель находится на расстоянии 151 км от Дубая, тогда как забронированный отель – на расстоянии 89,1 км, по времени 1 час. 33 мин. и 1 час 02 мин. соответственно, что не является значительным; экскурсия не входит в состав оплаченного заказа; расходы на телефонные разговоры являются дополнительными затратами истца, а потому туроператор не возмещает расходы, выходящие за рамки услуг, обусловленных договором.

«Суд критически относится к объяснениям истца о том, что он не имел возможности спросить у  встречавшего его лица о местонахождении альтернативного отеля, а тем более отказаться проехать к нему в случае несогласия с ним, -- отмечено в решении суда. -- Такое отношение к своим правам является поверхностным и порождает определенные последствия». Таким образом, судом установлено, что истец добровольно принял альтернативный отель, проехал к нему и заселился.

«Из карты ОАЭ усматривается, что данный отель находится на расстоянии 151 км и 1 час 33 мин. езды автомобилем от г. Дубай», -- решил суд, не указав, где он взял такую карту с часами  минутами, и попутно переименовав эмират в «Умм Аль Кувейт». Также истцом не доказано, что именно этот путь и пребывание в альтернативном отеле вызвали невозможность попасть в Дубай на Формулу 1.

«Истец от предложенного альтернативного варианта отеля не отказался, поселился и пользовался услугами, что помимо прочего подтверждается его попыткой получить бесплатный транспорт в г. Дубай через экскурсию, в чем ответчиком правомерно было отказано, поскольку договором такая услуга не предусмотрена, -- установил суд. -- Бесплатный транспорт мог быть предоставлен в случае отказа от услуг и возврат или отправки в другое место жительства. Турист не выдвигал требование о возвращении в страну проживания. В предоставлении других отелей было отказано по причине отсутствия свободных мест».

Расходы истца, связанные с телефонными консультациями, суд счел дополнительными затратами, которые не входят в туристические услуги туроператора. Кроме того, сообщение в свою страховую компанию о наступлении несчастного случая, необходимости медицинской помощи или переговоры о будущем возврате средств за услуги врача и лечение, если это предусмотрено договором страхования, является обязанностью туриста, решил суд.

В судебном решении отмечено, что Join UP! оперативно сделал все, чтобы турист, прибыв в другое государство, продолжил отдых. Суд счел, что «ответчиком предоставлен надлежащий турпродукт, даже улучшенного варианта, а туристом он был принят и использован, поэтому суд не находит оснований для признания договора №44 от 25.10.2013 года недействительным, и не считает его нарушающим права истца».

Решая данный спор, суд также учел особенность туристического продукта, необходимость обеспечения быстрого реагирования на изменение ситуации у принимающей стороны и необходимость принятия решения по конкретной ситуации как туроператором, так и туристом, а потому в удовлетворении иска отказал полностью.

"На рынке всегда было (а в последнее время - особенно) много, как недобросовестных туристов, желающих после отдыха вернуть потраченное (отдохнуть бесплатно), так и недобросовестных агентов (фирм-бабочек), аккумулирующих средства от доверчивых туристов, а затем исчезающих, так и не оплатив бронировки у ТО, - прокомментировал решение суда гендиректор Join UP! Юрий Альба. - Единственное, чего хочу пожелать всем ТО и агентам, чтобы на их пути не попадались ни те, ни другие категории, псевдопартнёров. Самое главное, хочу пожелать всем участникам рынка уважительного, корректного отношения друг к другу".

Юрий Свирко, 12.09.2014