Напомним, что в прошлый раз участники долго и аргументированно спорили по поводу ФИГов и решили даже изучить общественное мнение (что мы и сделали в своем опросе). 25 марта обсуждение пошло не то чтобы по-новой, а просто совсем о другом. Про ФИГи для туроператоров никто не вспомнил. Состав участников немного изменился, и те, кто не присутствовал на предыдущем заседании, почти час спорили, нужно ли вносить в закон норму об обязательном профильном образовании для руководителей туркомпаний и как бороться со случайными людьми в отрасли. Ярым сторонником просвещения выступила глава «Сехмет Тревел» Татьяна Таран, которую поддержала глава «Пан Терра» Валентина Искра.

Начался разговор со Статьи 18 проекта АЛТУ, в которой говорится, что турагент обязан иметь финобеспечение ответственности перед туроператором в размере 50 тысяч евро. Эта цифра не понравилась присутствующим агентам. Возник вопрос, почему именно перед туроператором, именно 50 тысяч и без всякой градации (турагентства, как и операторы, могут быть большими и маленькими, а те, кто работает в провинции, имеют совсем не те возможности, что их столичные коллеги). С другой стороны, если ввести градацию для ТА, как для операторов (по годовому валовому доходу), то под раздачу попадут те, кто проводит все платежи официально. 

«Я работаю вбелую и, соответственно, попаду в категорию, которой придется платить больше всех», – заявила Татьяна Таран, по мнению которой градации быть не должно, так как 95% ТА, по ее словам, перечисляют средства всерую. Эксперт также поинтересовалась, куда пойдут все эти деньги и какую именно сумму придется платить турагентам за ФИГи на 50 тысяч евро. Глава ERV Мирослав Бойчин сообщил, что от ТА потребуется всего 1 000 евро в месяц. По мнению главы АЛТУ Александра Новиковского, эта сумма не настолько велика, чтобы ТА не смогли ее заплатить. «Но если вы считаете, что ее надо сделать меньше – пожалуйста, давайте свои предложения – мы готовы внести поправки», – уточнил он.

Так и осталось неясным, почему выбрали именно эту сумму, на основании чего приняли решение застраховать ответственность ТА перед ТО и есть ли статистика по операторам, пострадавшим от агентов (не мошенников). Замдиректора по юридическим вопросам Pegas Touristik Николай Слюсаревский в очередной раз напомнил, что в случае мошенничества ни одна страховая компания все равно никому ничего не заплатит. А Мирослав Бойчин подтвердил, что основанием для выплаты должна быть неплатежеспособность ТА.

Советник по правовым вопросам главы Госагентства по туризму Вера Недзведская уточнила, что в ведомство пришло за год более 300 жалоб на туроператоров и в разы больше на турагентов. И усиление каких-либо санкций дает эффект только в первоначальный период действия, затем все возвращается на круги своя, поэтому лучше подумать над компенсаторным механизмом. Вся трудность, уточнила она, состоит в том, что туристам, как правило, деньги нужны оперативно. И страхование ответственности – самый оптимальный вариант.

Далее обсуждение вообще ушло в сторону от ФИГов. Участники вспомнили про СРО и начали рассуждать о том, что закона о саморегулируемых организациях нет, поэтому регулировать деятельность турагентств и туроператоров через профессиональные объединения нельзя, но в проекте закона на всякий случай будет Статья 34, которая касается СРО. При этом исполнительный директор АЛТУ Николай Шредер отметил, что правоведы до сих пор не определились, может ли СРО, как негосударственная структура, кого-то куда-то не пускать (а именно этим занимаются подобные организации, устанавливающие определенные требования, без выполнения которых нельзя будет выйти на рынок).

В связи с этим директор оператора «ОК» Константин Карустян заявил, что его смущает эта статья, поскольку в нынешних условиях она де-факто приведет к тому, что на рынке будет только одна СРО – АЛТУ. Действительно, в статье говорится: «В государственный реестр субъектов туристической деятельности могут быть включены саморегулируемые организации туроператоров, у которых совокупное количество туристов, обслуживавшихся туроператорами-членами такого объединения, согласно государственной статистической отчетности… составляет не менее 20 процентов общего количества туристов, рассчитанного центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере туризма, … представленной туроператорами, по состоянию на 31 декабря…».

Если учесть, что все самые крупные операторы входят в АЛТУ и их объемы продаж составляют едва ли не 80% от общерыночных, предположить, что остальные 20% смогут собраться и создать альтернативную организацию, довольно сложно. «Это мина, которая взорвется в момент принятия соответствующего закона об СРО, – на условиях анонимности прокомментировал позже один из экспертов. – Она приведет к установлению монополии на рынке».

Еще какое-то время присутствующие спорили о том, нужно ли делать обязательной профессиональную подготовку или переподготовку турагентов, учитывая их стаж работы в туризме. «Это все делается не за один день, – высказался Александр Новиковский. – Можно обучать и переаттестовывать агентов за счет европейских грантов». Впрочем, гарантировать гранты всем желающим получить образование вряд ли будет возможно. Поэтому остается опасность спекуляций и коррупционных схем. Купленные дипломы и без того не редкость на рынке. 

И непонятно, кто будет вести переподготовку. Александр Янев из «Изи-тур» считает, что надо сначала выучить учителей. А Вера Недзведская напомнила, что проверка 20-30 тысяч сотрудников ТА или даже только их руководителей влетит государству в копеечку. «В любой отрасли должны работать профессионалы, – высказался в итоге Константин Капустян. – Я не вижу смысла спорить. Давайте введем эту норму, но отложим вступление ее в действие (дадим рынку несколько лет для адаптации к новым реалиям)». Присутствующие согласились.

Вера Недзведская дала срок до 8 апреля всем желающим прислать в письменном виде свои предложения по закону. «Пока все только критикуют, а где же ваши варианты? Почему до сих пор никто ничего не сделал?» – высказался в конце встречи Николай Шредер.

Напомним, что ранее всех волновал механизм выплат ФИГов, который в данный момент он не работает. В проекте АЛТУ указано, что лицо, предоставившее финансовое обеспечение, должно принять меры по возвращению в Украину туриста, находящегося за ее пределами, и его проживания до момента такого возвращения начинается не позднее 24 часов после:

обращения туроператора по поводу невозможности обеспечить проживание туриста, находящегося за пределами Украины, и / или осуществить его возвращение в Украину в случаях, предусмотренных договором страхования (банковской гарантии),

или обращения туриста, находящегося за пределами Украины, о невозможности связаться с туроператором, который не обеспечил проживание и / или возврат туриста в Украину, в случаях, предусмотренных договором страхования (банковской гарантии).

Идея, безусловно, хорошая. Но непонятно, какие действия по вывозу туриста или обеспечения его проживания за границей будет предпринимать банк, у которого нет ассистанса. Есть также опасность, что банк или страховщик не примут звонок от туриста или сделают вид, что его не было. Непонятно, будет ли какой-то механизм контроля над выполнением обязательств банков и СК.

Добавим, что проект АЛТУ предусматривает «в случае причинения туристу (заказчику) реального ущерба в связи с непредоставлением / ненадлежащим предоставлением полностью или частично туристической услуги по договору на туристическое обслуживание, которое произошло в результате действий / бездействия туроператора и / или третьих лиц – поставщиков услуг, включенных в туристский продукт, туроператор обязан возместить туристу (заказчику) размер таких убытков в течение 5 календарных дней с момента предъявления туристом (заказчиком) соответствующего требования».

Валерия Овсяник, 25.03.2014

Очередное заседание рабочей группы по разработке новой редакции закона «О туризме» в Мининфраструктуры прошло совсем не так плодотворно, как хотелось. После 12 февраля в стране произошли серьезные политические изменения, а в Верховной Раде уже лежит проект закона «О туризме», внесенный Туристической Ассоциацией Украины. Естественно, возник вопрос, имеет ли смысл продолжать обсуждения, если завтра в парламенте может быть принят совсем другой вариант.