Майя Ломидзе: "Фингарантии и Турпомощь – две разные вещи"

– Каковы успехи Турпомощи? Удалось ли уже кому-то помочь или кого-то спасти? Довольны ли участники рынка фингарантиями?

– Турпомощь и фингарантии – две разные вещи. Фингарантии были введены у нас в 2007 году как инструмент, призванный защищать потребителя. В тот момент отменили лицензирование в туризме, и надо было сделать какой-то порог вхождения на рынок. Ввели его только для  туроператоров, а агентства оставили в свободном полете.

Фингарантии должны были защитить туристов от финансовой несостоятельности туроператоров: если услуга не оказана, то клиент сможет получить потраченные деньги из фингарантий. Предполагалось два варианта обеспечения ответственности туроператоров перед туристами: банковская гарантия или страхование финансовой ответственности. Но если в 2007 году было 3-4 компании с банковскими гарантиями, а остальные работали со страховыми, то сейчас банковской гарантии нет ни у одного туроператора. В данный момент в Едином федеральном реестре туроператоров, который ведет Федеральное агентство по туризму,  около 4 тысяч юридических лиц, зарегистрированных как туроператоры. При этом у одного туроператора может быть 3-4 юрлица. 

Финансовая ответственность отличается по объему в зависимости от вида деятельности. Если туроператор занимается продажей туров только по России, его гарантия должна быть не менее 500 тысяч рублей. Гарантия для выездников – от 30 миллионов рублей и выше. Далее для них идет градация, в зависимости от оборота.

Градация эта вступила в силу с 2013 года, при этом возникла серьезная правовая коллизия, так как компании с большим оборотом не могли найти страховщиков, готовых предоставить адекватную финансовую гарантию. Кроме того, в законе содержится обтекаемая формулировка, которую можно толковать и как оборот, и как выручку – доход туроператора за вычетом обязательных платежей. Если трактовать показатель как доход, то страховая сумма получается на порядок меньше, чем предполагали законодатели. Таким образом, максимальная гарантия сейчас – только у одного туроператора в реестре, она составляет более 400 млн рублей. У остальных крупных операторов – около 100-130 млн рублей.

– А Турпомощь?

– Что касается Турпомощи, то это был компромиссный вариант. На рынке хотели (в частности, мы), ввести саморегулирование. Оно предполагает наличие при саморегулируемой организации (СРО) компенсационного фонда . Компенсационный фонд законодателей очень увлек, а саморегулируемые организации, которые договариваются о стандартах и у которых есть кодекс чести и заинтересованность, чтобы возникала конкуренция продукта, а не конкуренция цен, были сочтены чрезмерными для нашего рынка.

В результате долгих консультаций было принято решение создать в добровольно-принудительной форме объединение туроператоров только выездного туризма. И для всех туроператоров условием работы на рынке стало членство в этом объединении. То есть система такая: туроператор подписывает договор со страховщиком (получает финансовую гарантию), потом вступает в объединение под названием Турпомощь, перечисляет деньги в компенсационный фонд и только после предоставления всех подтверждающих эти процедуры документов может быть внесен в единый федеральный реестр, чтобы легально работать.

 – И каковы функции фонда?

– Задача Турпомощи одна и очень простая: оказание помощи российским туристам за рубежом в случае неплатежеспособности туроператора. Введена была эта мера после банкротства ТО «Ланта-тур вояж», когда около шести тысяч человек в разных странах оказались с неоплаченными билетами на руках и их каким-то образом надо было возвращать. Заниматься этим было некому и не на что, поэтому решили создать такой фонд. Турпомощь пытались наделить еще какими-то дополнительными функциями, но рынок этому серьезно воспротивился. Поэтому функция у фонда сейчас одна – оказание помощи туристам, оставшимся за рубежом в сложной ситуации незаселения, вымогательства или невозможности вылететь из-за финансовой несостоятельности ТО.

– Это очень накладно для операторов?

– Всем им пришлось вступать в Турпомощь и участвовать в формировании ее устава, принципов действия и бюджетирования этого объединения, чтобы фонд не стал непосильным бременем для участников рынка и выполнял бы только свою функцию. Сегодня в Турпомощь входит 2060 юридических лиц, а размер компенсационного фонда составляет 206 миллионов рублей.

По закону каждая компания в первый год работы Турпомощи должна была внести по сто тысяч рублей, независимо от объемов, размеров и проч. Дальше операторы, которые работают не первый год, обязаны платить либо 100 тыс. рублей, либо не более 0,1% от оборота. А вновь созданные ТО должны будут внести фиксированные суммы.

 – Интересно, куда идут накопленные таким образом деньги?

 – Никуда, они просто лежат в банке.

Наблюдательный совет, состоящий из представителей 14 операторов и семи человек из госорганов, так или иначе вовлеченных в процесс вывоза туристов (Ростуризм, Минкульт, Минтранс, Росавиация и т.п.), решает, в каком банке размещают средства. Он также принимает решения, если поступает сигнал, что с нашими туристами за рубежом что-то случилось, – что делать, как делать и в каком объеме расходовать средства фонда, чтобы туристов вывезти.

– И много таким образом спасают?

– Банкротств в этом году было достаточно. В основном среди мелких и очень мелких ТО. По данным Турпомощи, в 2013 году помощь получили 264 туриста. Но спасать необязательно за счет компенсационного фонда – можно предложить туристам, например, купить билет самостоятельно, а потом обратиться в страховую компанию или подключить другого туроператора. Таким образом, фонду удается избегать расходов. Недавно Турпомощь опубликовала отчет, согласно которому всем туристам помогли, но денег из фонда не потратили.

– Вообще? И бесплатно работали весь год?

– Не совсем. У Турпомощи есть аппарат. Тоже был сложный вопрос, сколько там должно быть людей, сколько денег на содержание пойдет – были баталии, которые длились месяцев шесть. В законе сказано, что эта сумма не должна превышать 0,01% от оборота ТО. Подсчитали, что 10 тысяч – как раз та сумма, которая ни для какой компании, даже мелкой, одну сотую не превысит. Поэтому каждый оператор перечисляет на содержание фонда 10 тысяч рублей в год.

– А государство регулирует отрасль?

– Роль государства значительная. Но контролирующими функциями оно не обладает ни на одном из уровней. Есть установка на либерализацию турдеятельности. Вертикаль управления туризмом на сегодня такая: главный регулятор – Министерство культуры и туризма,  а вся исполнительная власть, находящаяся в подчинении у Министерства культуры – Федеральное агентство по туризму (Ростуризм).

– Один из пунктов, который недавно пытались внести с поправками в украинский закон «О туризме», касался обязательного страхования ответственности  туроператоров (или банковской гарантии для них) минимум на 500 тысяч евро. Сумма должна была быть привязана к количеству отправляемых за границу туристов. Есть ли на этот счет какой-то российский опыт?

– У нас тоже были попытки так сделать, но рынок к этому не готов.

Вариант с привязкой к объемам – правильный, симметричный, адекватный, не даст никаких перекосов (сколько ты отправил – столько у тебя застраховано), но чтобы это стало возможным в России, придется серьезно менять как отраслевое законодательство, так и налоговый кодекс. Сейчас, исходя из правового поля, это было бы убийственно для рынка. А задачи убить рынок ради того, чтобы сделать схему прозрачной и защитить потребителя, нет.

– Можно узнать насчет турагентов? Их контролируют?

– Учет турагентств никто не ведет и не знает точно, сколько их. Это очень неудобно.

– В России не пытались ввести реестр, чтобы всех пересчитать?

– Пытались ввести добровольный, но это ни к чему не привело. Последние изменения в законе о туризме возлагают ответственность на Роспотребнадзор: он  должен обязать все агентства представить информацию о себе в эту структуру.

– Вы говорили, что агентства в свободном полете и это беда для рынка. Можно подробнее?

– Это беда и для самих агентов, потому что ТА может открыть любой желающий. В регионах продают туры на почте, в цветочных ларьках – везде. Чтобы заниматься этим, не требуется ни квалификации, ни курсов, ни аккредитации, ни специальной аттестации – ничего. И агентства, которые много лет нарабатывали базу и заботились о своих клиентах, оказываются в очень неблагоприятной конкурентной среде. Когда приходят новые непрофессиональные участники рынка, они стараются привлечь клиентов только ценой, вернее скидкой.

Стоимость туров имеет большое значение для туристов. Если ТА дает скидку 10%, турист может пойти к нему, не думая, что может оказаться последним клиентом этой фирмы, так как завтра она закроется. Непрофессиональные агентства зачастую не владеют элементарными азами финансовой дисциплины. В агентской среде очень много банкротств и мошенничества.

– В Украине тоже отменили лицензирование, и многие агенты просят его вернуть, но госорганы говорят: нет, это противоречит политике дерегуляции. Мы думали, что в России уж наверняка знают, как справиться с проблемой и с мошенниками.

– Как можно предотвратить мошенничество? Это невозможно ни в какое время. Главная задача, если что-то такое произошло, – чтобы не пострадал турист, так как любое банкротство на туррынке отражается абсолютно на всех: происходит спад продаж и страдает репутация отрасли. Поэтому спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Турагентства объединяются в сети и организации, придумывают разные акции для туристов, которые не просят скидку. Например, купил три тура без скидки – можешь выиграть машину и т.п. Но единого универсального способа нет.

Черные списки у нас запрещены: нельзя сформировать список агентств, которые плохо себя повели, так как критерий отбора очень субъективный.

 – Саморегулирование рынка решило бы проблему?

– Саморегулирование – оптимальная модель, но не по российскому сценарию, а по такому, как в Британии. Пока наш рынок к этому не готов. Законодательство надо совершенствовать. Придется идти к СРО медленно, путем изменения законодательства и  через справедливую конкуренцию. 

Беседовала Валерия Овсяник

P.S. По словам Майи Ломидзе, задачу регулирования рынка в различных странах решают по-разному, иногда весьма неожиданно. Например, китайцы в своем "Законе о туризме" налагают ответственность не только на игроков рынка, но и на самих туристов