Туристке удалось выиграть дело о взыскании с авиакомпании «Браво» компенсации за отмену вывозного рейса из Туниса. При этом чартер был зафрахтован туроператором «Оазис Тревел Украина», а тур купили у Join UP!

13 июля Киевский апелляционный суд в составе Мельника, Матвиенко и Полывач рассмотрел в порядке письменного производства и отклонил апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания Браво» на решение Шевченковского райсуда Киева от 7 ноября 2019 года. Иск о защите прав потребителя и возмещении ущерба в связи с отменой рейса был подан туристкой к авиакомпании в марте 2019 года, а третьими лицами по делу выступали туроператоры Join UP! и «Оазис».

Напомним, 5-6 февраля 2020 года Верховный Суд рассмотрел два разных дела, связанных с туроператором Join UP! и его авиакомпанией SkyUP, и в обоих случаях постановил, что за отмену чартерного рейса перед туристами отвечает перевозчик, а не ТО: http://www.turprofi.com.ua/novosti/3214-verkhovnyj-sud-otmenu-chartera-dolzhna-kompensirovat-aviakompaniya

Этой же логике следовал Киевский апсуд, рассмотревший дело об отдыхе в Тунисе летом 2018 года. Туристка желала взыскать через суд компенсацию убытков, понесенных в связи с необходимостью самостоятельного поиска и покупки авиабилетов компании Turkish Airlines из Туниса в Стамбул 1 июля и из Стамбула в Херсон 2 июля 2018 года общей стоимостью 24 378,35 грн, а также стоимость проживания в отеле Hotel Kantaoui Bay с 30 июня по 1 июля во время ожидания рейса в размере 153,66 евро, еще 50,28 евро за стамбульскую гостиницу и компенсацию за отмену рейса в размере 800 евро.

Исковые требования были обоснованы тем, что между туристкой и ООО «Джоин Ап» был заключен договор о предоставлении туристических услуг и  выдан ваучер № 1028569 на двух человек в отель Steigenberger Kantaoui Bay 5* с трансфером из аэропорта в отель и обратно, а также авиаперевозкой Киев - Монастир - Киев.

«При отсутствии какого-либо предупреждения рейс BAY7371 Киев - Монастир, вылет которого был запланирован на 30.06.2018 года, отменили, а авиакомпания не предложила альтернативных вариантов перевозки в ближайшее время, - написано в постановлении апсуда. - В связи с этим она была вынуждена приобрести за собственные средства билеты на рейсы другой авиакомпании с пересадкой, а именно: ТК 662 Tunis-Istanbul 01.07.2018 года в 10:55 и TK471 Istanbul-Kherson 02.07.2018 года в 06:45».

Кроме того, туристке пришлось ждать отправления как из Туниса в Стамбул, так и из Стамбула в Херсон, и она была вынуждена оплатить проживание в гостинице KANTAOUI BAY с 30.06.2018 года по 01.07.2018 года на сумму 471 тунийський динар, что эквивалентно 4 178,17 грн., а также в отеле WOW Istanbul Hotels & Convention Center: Airport Hotels Istanbul с 01.07.2018 года по 02.07.2018 года на сумму 279,66 турецких лир, что эквивалентно 1 348,18 грн.

Решением Шевченковского райсуда Киева 7 ноября 2019 иск был удовлетворен частично: взыскано с ООО «Авиакомпания Браво» причиненный ущерб в размере 24378,35 грн. и компенсацию за отмену рейса в размере 800 евро, что на день принятия решения составляет 21876,23 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований (то есть оплатить расходы на гостиницы) было отказано.

«Браво» подала апелляционную жалобу, которой просила это решение отменить и принять новое - об отказе. Авиакомпания утверждала, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона Украины «О защите прав потребителей» и что рейсы были отменены в связи с невыполнением ООО «Оазис Тревел Украина» своих обязательств. Мол, «перевозчик может отменить рейс по коммерческим или по другим причинам, которые не зависят от него, при этом информация об отмене этого рейса была широко разглашена в средствах массовой информации, на сайтах компании и на телевидении».

Также «Браво» указала, что туристка подала иск только в своих интересах, однако суд взыскал компенсацию за отмену рейса по 400 евро и на нее, и на ее сына, в интересах которого она якобы не обращалась с этим иском. Адвокат же туристки написал в ответ, что она действовала в своих интересах и интересах своего малолетнего сына как его законный представитель и что убытки понесла именно истица, которая покупала билеты, а не ее сын.

Киевский апсуд установил, что между ООО «Джоин Ап!» и ООО «Оазис Тревел Украина» как заказчиком чартерных авиарейсов для перевозки пассажиров и багажа было заключен агентский договор № 2018/4829. В свою очередь, 16 марта 2017 года между ООО «Оазис Тревел Украина» и ООО «Авиакомпания Браво» был заключен договор № 16/3/17 «О предоставлении блока мест», по условиям которого ООО «Оазис Тревел Украина» выступило заказчиком рейсов согласно заранее согласованных маршрутов, а ООО «Авиакомпания Браво» выступило перевозчиком и обеспечивало выполнение заказанных рейсов.

Туристка должна была вылететь 30 июня 2018 года в 20:00 рейсом BAY7372 Монастир-Киев, воспользовавшись услугами авиаперевозчика ООО «Авиакомпания Браво», которое сотрудничало с туроператором ООО «Оазис Тревел Украина», однако указанный рейс был отменен.

«Причиной отмены рейса была неоплата фрахтователем, которым было ООО «Оазис Тервел Украины», выполнения рейсов ООО «Авиакомпания Браво», - указал в своем постановлении апсуд. - При этом ООО «Авиакомпания Браво» направило и.о. председателя Госавиаслужбы письмо № 1.9-95 от 27 июня 2018 года, которым сообщило об отмене ряда рейсов 27 июня 2018 и 28 июня 2018 года, то есть всего за 3 дня до вылета истицы и ее сына из Туниса, уже во время пребывани ее за границей». Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истица была заблаговременно уведомлена об отмене рейса, материалы дела не содержат.

Киевский апсуд отметил: «Пассажир имеет право на компенсацию, если его не проинформировали об отмене рейса: по меньшей мере за две недели до запланированного времени отправления; в период не более чем за две недели и не менее чем за семь дней до запланированного времени отправления и предложено изменение маршрута, что позволит отправиться из пункта отправления не позже чем за два часа до запланированного времени отправления и прибыть в конечный пункт назначения не позже чем через четыре часа после запланированного времени прибытия; менее чем за семь дней до запланированного времени отправления и предложено изменение маршрута, что позволит отправиться из пункта отправления не позже чем за час до запланированного времени отправления и прибыть в конечный пункт назначения не позже чем через два часа после запланированного времени прибытия.

Согласно части третьей статьи 105 ВК Украины перевозчик не обязан выплачивать компенсацию, предусмотренную частями пятой и шестой статьи 104 настоящего Кодекса, если он может предоставить подтверждение того, что причиной отмены рейса было действие непреодолимой силы или чрезвычайная ситуация, которой нельзя было предотвратить, даже если бы были приняты все меры.

Приведенная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения перевозчика от обязанности выплачивать компенсацию, к которым не относятся обстоятельства, на которые ссылалось ООО «Авиакомпания Браво».

Апсуд решил, что нарушение «Оазисом» условий заключенного им с «Браво» договора № 16/3/17 «О предоставлении блока мест» не освобождает перевозчика от выплаты компенсации пассажирам за отмену рейса.

«Доводы апеллянта об отсутствии его обязанности по выплате истице компенсации за отмену рейса коллегия судей отвергает, поскольку они не основываются на требованиях Закона, которые приведены выше и распространяются на чартерные рейсы также, вследствие чего ссылка ответчика на отсутствие между ним и истцом договорных отношений внимания не заслуживает, поскольку наличие чартерных пассажирских билетов и багажной квитанции, предоставленные истицей, опровергает отсутствие договорных обязательств ответчика перед истицей», - подчеркнул Киевский апсуд.

Он также опроверг тезис «Браво», что положения Закона Украины «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения, из-за чего истица должна была уплатить судебный сбор за подачу этого иска. По мнению апсуда, согласно Закону Украины «О туризме» туристический продукт - это разработанный комплекс туристических услуг, который предоставляется туристам, которые в свою очередь являются потребителями туристических услуг, кроме того, согласно части третьей статьи 101 ВК Украины действие Закона Украины «О защите прав потребителей» распространяется на воздушные перевозки.

В соответствии со ст. 59 ГПК Украины, права, свободы и интересы малолетних лиц в возрасте до четырнадцати лет, а также недееспособных физических лиц защищают в суде соответственно их родители, усыновители, опекуны или другие лица, определенные законом. При этом статья 59 ГПК Украины предусматривает возможность привлечения судом к участию в деле только несовершеннолетних, а не малолетних.

Ссылки «Браво» на незаконность взыскания 400 евро в пользу сына туристки были отклонены, «поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено процедуры привлечения к участию в деле малолетнего, и истица действовала как законный представитель своего сына, при этом именно истица покупала путевку на отдых за собственные средства и билеты на двоих, поэтому такие доводы также не могут быть основанием для отмены решения суда».

В итоге апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания Браво» оставили без удовлетворения, а решение Шевченковского районного суда города Киева от 7 ноября 2019 - без изменений.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 13 июля, и обжалованию не подлежит.

Нина Щур, 23.07.2020