5 сентября Бабушкинский райсуд Днепра частично удовлетворил иск пассажира МАУ, чей рейс из Мюнхена 11 июня 2017 года задержали на пять с половиной часов, в результате чего он опоздал на автобус из Борисполя в Днепр.

Суд рассмотрел иск к МАУ о защите прав потребителей в порядке упрощенного судебного производства. Турист заблаговременно приобрел билет на автобус отправлением в 22:30 за 386 грн 40 коп. и должен был вылететь из Мюнхена в 15:10, но, пройдя необходимый контроль, заметил на информационном табло, что вылет состоится на 50 минут позже. Однако этого не произошло. Лишь около 18:00 появилась информация на табло, что рейс 416 отправится в 20:25, но это все-таки случилось еще на 20 минут позже.

«Все время с 15:10 и до вылета, который состоялся почти в 20:45, истцу пришлось ждать в аэропорту без еды, воды и с минимумом денежных средств, то есть, ожидая самолет, истец провел в аэропорту больше пяти часов после запланированного времени вылета, - написано в решении суда. - В Бориспольский аэропорт истец прибыл в 23 ч. 45 мин., Автобус до Днепра уже отбыл, соответственно истец потерял средства в сумме 386,40 грн. Обратившись к представителю ответчика насчет данной ситуации, истец получил ответ, что ему ничем не могут помочь, и ему посоветовали добираться до места конечного назначения своими силами».

Туристу нужно было как можно быстрее добраться до Днепра, поэтому он нашел перевозчика до Полтавы, заплатив ему 650 грн, а уже оттуда купил билет на автобус в Днепр за 110 грн 13 коп. Суммировав стоимость трех автобусных билетов, истец 16 июня 2017 года направил МАУ претензию, потребовав возместить ущерб в размере 1146,53 грн.

«Однако ответчик ответа не дал и не возместил ущерб. Кроме материального ущерба, истцу также был причинен моральный вред действиями ответчика, что выразилось в том, что истцу пришлось ждать почти 6 часов в аэропорту без еды и воды, он не мог тратить деньги, так как понимал, что ему еще придется покупать новый билет в Днепр, поскольку он может не успеть на автобус. Данная ситуация нарушило внутреннее состояние истца, заставила волноваться, что привело к большому дискомфорту», - отмечено в судебном решении. Размер морального вреда турист оценил в 10 тыс. грн. Кроме того, он потратил 5 тыс. грн на правовую помощь.

29 марта 2018 года суд открыл производство. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил. Но, согласно сообщению вице-президента по наземному обслуживанию МАУ от 21.05.2018 и справке, подписанной директором по поддержке производства, из-за позднего прибытия воздушного судна из предыдущего рейса, рейс PS416 отправился с задержкой на 5 часов 39 минут и прибыл в Киев с задержкой 5 часов 15 минут.

«Учитывая указанное, суд считает, что истцом доказан нанесенный ему материальный ущерб на общую сумму 1146,53 грн. (386,40 грн. + 650,00 грн. + 110,13 грн.) в связи с задержкой авиарейса из г. Мюнхена, при этом ответчик не предоставил доказательств, что такая задержка произошла не по его вине», - написано в решении.

Суд также счел, что истцом доказан факт причинения ему морального вреда, поскольку в связи с опозданием авиарейса «истец не мог не чувствовать угнетения, волнения, опасений опоздать на следующий рейс и своевременно добраться домой», но скостил компенсацию морального вреда до суммы 1000 грн, которая «будет способствовать восстановлению душевного состояния истца и в то же время будет отвечать требованиям разумности и справедливости».

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатским бюро 22 декабря 2017 года был заключен договор № 12/16 о предоставлении правовой помощи. Согласно квитанции №23 от 23 апреля 2018 года, истцом было уплачено 5 тыс. грн за предоставление правовой помощи. «Однако истцом не представлено доказательств, что юридическая помощь была действительно предоставлена адвокатом, так как не представлено соответствующее удостоверения адвоката, кроме того, в подтверждение соответствия понесенных стороной затрат сложности, объема и характера оказываемой адвокатом помощи не было предоставлено никаких надлежащих и допустимых доказательств, кроме договора и квитанции, в частности, детального описания работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, как того требует ст. 137 ГПК Украины», - отметил суд.

В итоге с МАУ взыскали лишь 2146 грн 53 коп., что вдвое меньше уплаченного туристом адвокату.

Нина Щур, 17.09.2018