В разгар рекламы нового страхового продукта Join UP! (туроператор рекламирует разработанный совместно со страховой компанией «Укрфинстрах» «уникальный для туристического рынка продукт – страховку от задержки чартерного рейса с территории Украины») было опубликовано вынесенное 22 июня постановление апелляционного суда Киевской области по иску двух туристов к ОДО «Страховая компания «УКРФИНСТРАХ», где третьими лицами выступили ООО «Джоин Ап» и фирма I.M.Broker de Asigurare Reasigurare "NOVA ASSISTANCE" S.R.L. – компания, зарегистрированная в Молдове. Предмет иска – возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных ненадлежащим предоставлением услуг в сфере страхования жизни.

В марте 2017 года туристы (мужчина и женщина) обратились в Броварской райсуд Киевской, мотивируя свои требования тем, что 1 декабря 2016 года приобрели у ООО «Джоин Ап» пакетный тур в Шарм-эль-Шейх за 39,5 тыс. грн. При покупке пакетного тура на период туристической поездки с 7 по 28 декабря им предложили приобрести Сертификат №549379 (договор страхования), дающий право на получение неотложной необходимой медицинской помощи не позднее чем в течение 24 часов после обращения в специализированной службы страховщика (ассистанс) по телефонам, указанным в сертификате (15 тыс. долларов США на каждое застрахованное лицо).

24 декабря в связи с ухудшением самочувствия туриста-мужчины сопровождавшая его женщина по условиям страхового полиса позвонила к представителю «Укрфинстраха» в Хургаде и сообщила о наличии заболевания и необходимости оказания медицинской помощи. В тот же день туриста осмотрел врач, сделал укол, выдал таблетки и дал рекомендации по их применению.

Утром в день отлета, 28 декабря, турист почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья в связи с чем не мог передвигаться без посторонней помощи. Врач отеля осмотрел его и заявил о необходимости проведения полного медицинского обследования в условиях стационарного медицинского учреждения.

Туристка «по номеру мобильного телефона, указанному в сертификате, позвонила к представителю ОАО «СК «УКРФИНСТРАХ» и попросила предоставить неотложные медицинские и медико-транспортные услуги. Вместе с тем, в предоставлении таких услуг им было отказано», - изложил суд версию истцов. Учитывая тяжелое состояние истца, туристка с помощью гостиничного врача вызвала карету скорой медицинской помощи, после чего медицинское обследование продолжалось до 2 января 2017 года.

В результате проведенных обследований туристу был установлен диагноз: острый приступ болезни Меньера (негнойное заболевание внутреннего уха), который сопровождался полным расстройством вестибулярных функций с временной потерей подвижности.

Истец понес финансовые расходы на сумму 26 786 грн, а именно на транспортировку в госпиталь и оплату лекарств на сумму 3092 египетских фунтов (4509 грн), продление проживания в гостинице 2189 грн, доплату через туристическую компанию за продление срока проживания в гостинице на четверо суток 8925 грн, оплату авиабилетов из Шарма в Украину 7530 грн. Кроме того, туристка потратила на телефонные разговоры в роуминге с представителем «Укрфинстраха» 28 декабря 3639 грн. Моральный вред туристы оценили в одну гривню на каждого.

Решением Броварского районного суда Киевской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении иска было отказано, но туристы подали апелляционную жалобу. При апелляционном рассмотрении выяснились интересные детали.

Так, «Укрфинстрах» написал суду отзыв, где отмечено: «Данный договор страхования заключен на основании Генерального договора №МВ 02/16 от 29 июня 2016 года комплексного страхования путешествующих за пределы страны постоянного проживания, в соответствии с которыми Страхователем выступает ДП «А.Е.Т. Джоин Ап».

Напомним, что это дочернее предприятие уже переименовано в «Промотекс Сервис» и не имеет туроператорской лицензии. Почему тур продало новое юрлицо «Джоина», а страхователем было старое – суды не разбирались.

Также «Укрфинстрах» отметил: «28 декабря 2016 года в 12 час. 45 мин. в сервисный центр «Нова Ассистанс» повторно обратились истцы. Таким образом, истцами приняты условия, изложенные в сертификате. Таким образом, непосредственно сертификатом, условия которого приняты истцами, указана обязанность истцов предоставлять документы, подтверждающие наступление страхового случая и расходы, которые застрахованное лицо понесло».

Далее страховая написала, что 28 декабря туристка повторно обратилась в сервисный центр с жалобой на ухудшение состояния здоровья своего спутника, «при этом истцы отказались от помощи сервисного центра «Нова Ассистанс» С.Р.Л.» и ОДО «СК «УКРФИНСТРАХ», а мужчина «самостоятельно обратился в медицинское учреждение Египта, где ему был проведен ряд обследований».

13 января 2017 года турист обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. К заявлению он приложил договор страхования, копию загранпаспорта, копию проездного документа, копию паспорта, копию свидетельства о рождении, идентификационный номер, рецепт врача на медикаменты, фискальный чек из аптеки, где были приобретены медикаменты, справка-счет из медицинского учреждения, другая медицинская документация.

«Письмом от 23 января 2017 года ОДО «СК «УКРФИНСТРАХ» разъяснило истцу, что среди предоставленных им документов отсутствуют документы, обязательность предоставление которых предусмотрено пунктом 4.1.4.1 сертификата застрахованного лица № 549379, а именно: медицинский документ с установленным диагнозом, назначенными рекомендациями относительно дальнейшего обследования и лечения; детальный счет; оригиналы квитанций, подтверждающих оплату лечения и медикаментов, назначенных врачом. Кроме того, в письме указано, что в соответствии с пунктом 4.1.4.2 сертификата вышеуказанные документы должны быть предоставлены на английском языке или иметь официальный перевод на украинский язык», - написано в решении.

«Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не предоставили суду надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов на транспортировку в госпиталь, медицинское обслуживание и оплату лекарств, - постановил апелляционный суд. - Кроме этого, истцы отказались от помощи сервисного центра и страховщика, самостоятельно обратились в медицинское учреждение. Медицинских документов (рецептов, направлений), которые бы свидетельствовали о необходимости проведения истцам комплексной диагностики, а именно проведение КТ головного мозга, УЗИ брюшной полости, анализов на функционирование печени, почек, анализа крови, анализов на креатин, ЭКГ, коагулограммы материалы дела не содержат».

В итоге апелляционную жалобу отклонили, а решение Броварского райсуда об отказе туристам в иске вступило в силу.

Нина Щур, 17.07.2018